Facebook El fundador, Mark Zuckerberg, aún puede lamentar haber subestimado a una comisión parlamentaria del Reino Unido que ha estado investigando el impacto de la desinformación en línea sobre la democracia durante la mejor parte de este año, y cuyas repetidas solicitudes de personal son repetidas.

En el último cambio de alto nivel, informado en el Observer de ayer, el comité ha utilizado los poderes parlamentarios para confiscar un caché de documentos relacionados con una demanda en los EE. UU. Para promover su intento de hacer que Facebook se responsabilice del mal uso de los datos de los usuarios.

La supervisión de Facebook, o más bien la falta de ella, en lo que respecta a los datos de los usuarios ha sido un foco importante para el comité, ya que su investigación sobre la desinformación y el uso indebido de los datos se ha desarrollado y ampliado a lo largo de este año, aumentando su alcance y visibilidad desde Cambridge. Analítica La historia estalló en un escándalo global este abril.

Se presume que los documentos internos que ahora están en posesión del comité contienen revelaciones significativas sobre las decisiones tomadas por la alta gerencia de Facebook con respecto a los controles de privacidad y datos, incluidos los correos electrónicos confidenciales entre ejecutivos senior y la correspondencia con el mismo Zuckerberg.

Esta ha sido una línea clave de investigación para los parlamentarios. Y también frustrante: los miembros del comité acusan a Facebook de ser deliberadamente engañoso y de ocultar los detalles clave.

Los archivos incautados se refieren a una demanda en los EE. UU. Que precede a la publicidad generalizada en torno al mal uso político de los datos de Facebook, con la demanda presentada en 2015, por una empresa emergente de EE. UU. Llamada Six4Three, después de que Facebook eliminó el acceso de los desarrolladores a los datos de los amigos. (Como ya informamos anteriormente, se advirtió a Facebook sobre los riesgos de datos relacionados con los permisos de sus aplicaciones desde 2011, pero no cerró por completo la API de datos de amigos hasta mayo de 2015).

La queja principal es una alegación de que Facebook incitó a los desarrolladores a crear aplicaciones para su plataforma al insinuar que obtendrían acceso a largo plazo a los datos de los usuarios a cambio. Entonces, al reducir más adelante el acceso a los datos, la afirmación es que Facebook estaba defraudando a los desarrolladores.

Desde la presentación de la queja, los demandantes se han apoderado de la saga de Cambridge Analytica para tratar de reforzar su caso.

Y en una moción legal presentada en mayo, los abogados de Six4Tree declararon que habían descubierto que "el escándalo de Cambridge Analytica no fue el resultado de una mera negligencia por parte de Facebook, sino más bien la consecuencia directa del esquema malicioso y fraudulento que Zuckerberg diseñó en 2012 para cubrir su fracaso en anticipar la transición del mundo a los teléfonos inteligentes ".

La puesta en marcha utilizó poderes legales para obtener el caché de documentos, que permanecen sellados por orden de un tribunal de California. Pero el parlamento del Reino Unido utilizó sus propios poderes para apoderarse de los archivos del fundador de Six4Tree durante un viaje de negocios a Londres cuando se encontraba bajo la jurisdicción de la ley del Reino Unido, obligándolo a entregarlos.

Según el observador, el parlamento envió a un sargento al hotel del fundador, dándole una advertencia final y un plazo de dos horas para cumplir con su orden.

"Cuando el fundador de la empresa de software no lo hizo, se entiende que fue escoltado al parlamento. Se le dijo que se arriesgaba a las multas e incluso a la prisión si no entregaba los documentos ", agrega, aparentemente revelando cómo Facebook perdió el control sobre algunos datos más (aunque esta vez sea la suya).

En comentarios al periódico de ayer, el presidente del comité de DCMS, Damian Collins dijo: "Estamos en territorio inexplorado. Este es un movimiento sin precedentes, pero es una situación sin precedentes. "No hemos podido obtener respuestas de Facebook y creemos que los documentos contienen información de muy alto interés público".

Collins más tarde twitteó el informe del Observador sobre la incautación, burlándose de "más la próxima semana", probablemente una referencia a la gran audiencia del comité en el parlamento ya programada para el 27 de noviembre.

Pero también podría ser un indicio de que el comité pretende revelar y / o hacer uso de la información contenida en los documentos, ya que plantea preguntas al vicepresidente de soluciones de políticas de Facebook …

Dicho esto, los documentos están sujetos a la orden de precinto de la corte superior de California, por lo que, como lo señala el Observador, no se pueden compartir ni hacer públicos sin riesgo de ser encontrados en desacato.

Un portavoz de Facebook hizo lo mismo al decirle al periódico: “Los materiales obtenidos por el comité de DCMS están sujetos a una orden de protección del Tribunal Superior de San Mateo que restringe su divulgación. Hemos pedido al comité de DCMS que se abstenga de revisarlos y que los devuelva a un abogado o a Facebook. No tenemos más comentarios ”.

El portavoz de Facebook agregó que "los reclamos de Six4Tree tres no tienen mérito", afirmando además: "Seguiremos defendiéndonos vigorosamente".

Y, bueno, la ironía de que Facebook solicite que sus datos permanezcan privados tampoco debería perderse para nadie en este momento …

Otra ironía: en julio, The Guardian informó que, como parte de la defensa de Facebook contra Six4Three, la compañía había argumentado en el tribunal que era una editorial que buscaba tener lo que se expresaba como "decisiones editoriales" sobre el acceso a los datos protegidos por Estados Unidos. enmienda.

Lo que es, por decirlo suavemente, toda la contradicción, dada la caracterización pública de Facebook de su negocio como una plataforma de distribución, nunca una compañía de medios.

Así que espere un montón de fuegos artificiales en la audiencia pública de la próxima semana cuando los parlamentarios cuestionen una vez más a Facebook sobre sus diversas afirmaciones contradictorias.

También es posible que al comité se le haya enviado una lista interna de distribución de correo electrónico para esa fecha, detallando quién conoció en Facebook la brecha de Cambridge Analytica en la primera instancia.

Esta lista fue obtenida por el perro guardián de datos del Reino Unido, a lo largo de su propia investigación sobre la saga de uso indebido de datos. A principios de este mes, el comisionado de información Elizabeth Denham confirmó que el ICO tiene la lista y dijo que se la pasaría al comité.

La red de rendición de cuentas parece estar cerrando en la administración de Facebook.

A pesar de que Facebook continúa negando a los parlamentos internacionales cualquier momento de enfrentamiento con su fundador y CEO (el parlamento de la UE sigue siendo la única excepción).

La semana pasada, la compañía se negó a pedirle a Zuckerberg que hiciera una videollamada para responder a las preguntas del comité, ofreciendo a su vicepresidente de soluciones de políticas, Richard Allan, para que comparta con lo que ahora es un gran comité compuesto por representantes de siete parlamentos internacionales.

La gran audiencia del comité se llevará a cabo en Londres el martes por la mañana, hora británica, seguida de una conferencia de prensa en la que los parlamentarios que representan a los usuarios de Facebook de todo el mundo firmarán un conjunto de "Principios internacionales para la ley que rige Internet". Declaración sobre la acción futura ”.

Por lo tanto, también es "ver este espacio" en lo que respecta a la regulación internacional de las redes sociales

Como se mencionó anteriormente, Allan es solo el último suplente para Zuckerberg. En abril, el comité de DCMS dedicó la mayor parte de las cinco horas a intentar obtener respuestas del CTO de Facebook, Mike Schroepfer.

"Estás haciendo tu mejor esfuerzo, pero el dinero no se detiene contigo, ¿verdad? ¿Dónde se detiene el dólar? ”, Le preguntó un miembro del comité.

"Se detiene con Mark", respondió Schroepfer.

Pero Zuckerberg definitivamente no se detendrá el martes.