Craig Wright, el famoso empresario criptográfico, y Bitcoin SV [BSV] El tribunal federal de los EE. UU. negó los intentos de desestimar una demanda en su contra. El autoproclamado inventor de bitcoins se alega en un complot para incautar miles de millones de dólares en bitcoins de un ex socio de negocios.
Wright se asoció con el fallecido Dave Kleiman, un investigador forense en computación y autor. Dave falleció en 2013 después de sucumbir a MRSA. El hermano de Dave, Ira Kleiman, ha demandado a Wright en nombre de los bienes de su hermano.
Wright está siendo acusado de conspirar para "apoderarse de los bitcoins de Dave y sus derechos a cierta propiedad intelectual asociada con la tecnología de bitcoin" y está tratando de obtener una parte de los 1.1 millones de bitcoins extraídos por él y Dace, o obtener " valor justo de mercado "junto con la compensación por infracción de propiedad intelectual
Wright, quien anteriormente afirmó ser el creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, intentó desestimar el caso y, por lo tanto, presentó una moción en abril de este año por el mismo. Sin embargo, la mayoría de los cargos de la moción de Wright han sido definidos, revelados a un archivo de documentos en Florida.
El orden establece:
"Aquí, el Tribunal considera que los Demandantes han alegado lo suficiente como para reclamar la conversión. La Demanda Enmendada alega que el Defensor convirtió al menos 300,000 bitcoins tras la muerte de Dave y los transfirió a varios fideicomisos internacionales, lo cual fue un acto no autorizado que privó al Demandantes de los bitcoins que figuran en el mismo. En consecuencia, los reclamantes de conversión (Recuento I) de los Demandantes sobreviven a la moción de desestimación del Demandado ".
Sin embargo, en muchos lugares dentro del documento, el tribunal declara que aún deben determinar el número exacto de BTC involucrados. El tribunal alega que tiene "derecho a al menos 300,000 bitcoins, junto con sus activos bifurcados".
La moción de Wright tuvo éxito en las reclamaciones de que los recuentos III y IV sobre la apropiación indebida de "secretos comerciales" no eran válidos, ya que se había excedido el plazo de prescripción de tres años en Florida, informó Coindesk.
Los demandantes estaban al tanto de la conducta de Wright el 22 de abril de 2014, indica la orden. El pedido añadido:
"Incluso si no sabían el alcance del daño, al enterarse de la conducta del Demandado por parte del auditor de la ATO, los Demandantes deberían haber descubierto la aplicación incorrecta de los secretos comerciales del Demandado a través de la & # 39; ejercicio de diligencia razonable. & # 39; "
Además, el proponente de BSV tiene tiempo hasta el 10 de enero de 2019 para responder en los conteos I, II y V-IX.