Lo que la historia podría contar a Mark Zuckerberg

Quizás Mark Zuckerberg obsesionado por el bit equivocado de la historia. O bien, no estudió su parte preferida de la antigüedad clásica con la suficiente atención, como lo hace ahora, con una crisis existencial de "noticias falsas" que socava simultáneamente la confianza en su propio imperio y en la democracia misma.

Un reciente Neoyorquino profile – cuestionando si el fundador de Facebook puede arreglar la creación que presionó sobre el mundo antes de que la contrapresión colectiva que emana de su red social de miles de millones de personas haga por la democracia lo que Bruto hizo a César – tocó para transmitir la admiración de Zuckerberg por Augustus, la primera emperador de roma.

"Básicamente, a través de un enfoque realmente duro, estableció doscientos años de paz mundial", fue el Facebook el conciso explicador del fundador de su persona enamorada, aceptando libremente que había habido algunas "concesiones" aplastantes involucradas en la entrega de ese augusto resultado.

Los propios compromisos de Zuckerberg, comprometidos en su búsqueda por maximizar el crecimiento de su sistema, parecen haber logrado un tipo de resultado muy diferente.

Imperio del dolor

Si ignora el asesinato de una gran cantidad de personas, los romanos lograron e idearon muchas cosas ingeniosas. Pero la población que vivía bajo Augustus no podría haber imaginado una red de distribución de información con el poder, la velocidad y el alcance amplificador de Internet. Por no hablar del monstruo de distribución de datos que es Facebook, un imperio de información sin precedentes en sí mismo que ha hecho todo lo posible para alentar a toda la Internet dentro de sus muros corporativos.

La alfabetización en la antigua Roma dependía de la clase, lo que limitaba a quién podía leer los textos que se producían y requería el boca a boca para una mayor difusión.

El "Internet del día" se asemejaría más a las reuniones físicas (mercados, baños públicos, el circo), donde los chismes pasaban cuando las personas se mezclaban. Aunque, por supuesto, la información solo puede viajar tan rápido como una persona (o un asistente animal) podría mover un mensaje.

En términos de distribución regular de noticias, la Antigua Roma tuvo la Acta Diurna, Un boletín diario producido por el gobierno que puso la línea oficial en eventos públicos notables.

Estos textos oficiales, inicialmente tallados en tablas de piedra o metal, se distribuyeron al ser expuestos en un lugar público frecuentado. los Acta a veces se describe como un proto-periódico, dada la mezcla de noticias que llegó a contener.

METROLas actas de las reuniones del Senado fueron incluidas en el Acta por Julio César. Pero, en un acto de censura muy temprano, el héroe de Zuckerberg terminó la práctica, prefiriendo mantener los registros más confusos del debate político fuera de la esfera pública alfabetizada.

“¿Qué noticias se publicaron a partir de entonces en el Acta diurna "Contenía solo partes de los debates senatoriales que el gobierno imperial consideraba oportuno publicar", escribe Frederick Cramer, en un artículo sobre la censura en la Antigua Roma.

Augusto, el sobrino nieto y hijo adoptivo de César, evidentemente no quería que los opositores políticos usaran la salida para influir en la opinión, ya que su tío abuelo había sido asesinado en un complot asesino tramado por los senadores conspiradores.

Bajo Augusto, el ACta Diurna En cambio, fue el portavoz de la "facción monárquica".

"Creía con razón que este método era menos peligroso que para sofocar a los senadores directamente", es la evaluación de Cramer sobre la decisión de Augustus de terminar con la publicación de los protocolos senatoriales, limitando de golpe la forma en que las voces físicas que se alzaban en su contra en el Senado podían viajar y alojarse. La conciencia pública más amplia al privarlos de espacio en la plataforma oficial.

Augustus también prohibió la escritura anónima en un intento por controlar los ataques incendiarios distribuidos a través de panfletos y utilizó medios legales para controlar la quema de escritos incriminatorios (con algunos autores condenados emitidos con "sentencias de muerte literarias" por el trabajo de toda su vida).

El primer emperador de Roma entendió muy bien el poder de "publicare et propagare. ”

Es algo así como una gran ironía, entonces, que Zuckerberg no haya podido captar la lección por mucho tiempo, dejando que el fuego eviscerador de noticias falsas no se controle hasta que el infierno la lamía en el asiento de su propio poder.

Así que, en lugar de que la marca y el negocio de Facebook invocan el sentido de comunidad buscado, se ha convertido en una mezcla de falsificaciones, heladas con horrores de odio.

En el frente falso, hay cuentas falsas, noticias falsas, anuncios no auténticos, verificaciones falsas y métricas cuestionables. Más una camioneta llena de giros y cambios de culpa cínicos fabricados por la propia empresa.

También hay una propaganda más turbia; una firma de relaciones públicas Facebook participó en los últimos años para ayudar con su serie de escándalos que diezmaron su reputación y supuestamente trabajaron para socavar las voces críticas al sembrar un poco de frotis inflamatorios en su nombre.

Publicare et propagare, en efecto.

Tal vez Zuckerberg pensó que las luchas sangrientas de la Antigua Roma estaban tan arraigadas en la historia que cualquier aprendizaje líder que pudiera extraer sería necesariamente abstracto, y podría ser elegido y filtrado selectivamente con el contexto clásico tan cómodamente alejado del mundo moderno. Un mundo que, hasta 2017, Zuckerberg tenía la intención de hacer, a través de los fallos a favor del discurso y la hostilidad sistemática a la privacidad, "más abierto y conectado". Antes de que le resultara demasiado difícil ignorar por completo los costos humanos y sociales.

Al revisar la declaración de la misión hace un año y medio, Zuckerberg tuvo la oportunidad de admitir que había cometido un error al confundir su gran ambición de ambición mundial con una causa digna.

Por supuesto, eludió, y en lugar de eso, escribió que cometería su imperio (él lo llama una "comunidad") para luchar por un resultado positivo específico.

No se mostró satisfecho con el nuevo objetivo de Augustus (no es la "paz mundial"), sino que reformuló la misión de Facebook de: "Dar a las personas el poder de construir una comunidad y unir al mundo".

Hay, es doloroso decirlo, "comunidades" de neonazis y supremacistas blancos que prosperan en Facebook. Pero ciertamente no creen en acercar al mundo. Por lo tanto, la nueva declaración de misión de Facebook es una admisión tácita de que sus herramientas pueden ayudar a difundir el odio diciendo que espera el resultado opuesto. Incluso mientras Zuckerberg continúa albergando voces en su plataforma que buscan negar indignaciones históricas como el Holocausto, que es la definición misma del discurso de odio antisemita.

“Solía ​​pensar que si solo le damos una voz a la gente y los ayudamos a conectarse, eso mejoraría el mundo por sí mismo. En muchos sentidos lo ha hecho. Pero nuestra sociedad todavía está dividida ", escribió en junio de 2017, eludiendo su papel como emperador de la plataforma de Facebook, al fomentar la división social de la que escribió. “Ahora creo que tenemos la responsabilidad de hacer aún más. No es suficiente simplemente conectar el mundo, también debemos trabajar para acercar al mundo ".

Este año, su desafío personal también se fijó en "arreglar Facebook".

También este año: Zuckerberg hizo un punto de defensa al permitir que los negadores del Holocausto en su plataforma, luego se apresuró a agregar la advertencia de que considera que tales puntos de vista son "profundamente ofensivos". (Esa política particular de contenido de Facebook ha permanecido inquebrantable durante casi una década).

No hace falta decir que los nazis de la Alemania de Hitler también entendieron el terrible poder de la propaganda.

Más recientemente, ante las consecuencias de un fracaso moral y ético de lidiar con propaganda odiosa y noticias basura, Facebook ha dicho que creará un comité de políticas externas para manejar algunas decisiones de políticas de contenido el próximo año.

Pero solo en un nivel de apelación más alto y selectivo, después de capas de revisiones internas estándar. Tampoco está claro cómo este comité puede ser verdaderamente independiente de Facebook.

Es muy posible que solo sea otra táctica de distracción con mucha fricción, similar a la serie "Preguntas difíciles" de autoservicio de Facebook.

Las declaraciones de misión revisadas, los objetivos personales y los azotes de las publicaciones de blog de autoservicio (que representan el último fudge de "responsabilidad" auto-forjado), no han hecho nada para atenuar la opinión generalizada de que Facebook específicamente, y las redes sociales en general, se benefician de la indignación acelerada.

Los gritos en este sentido solo se han hecho más fuertes este año, dos años después de las revelaciones de que la propaganda electoral del Kremlin dirigida maliciosamente a las elecciones presidenciales de EE. UU. cientos de millones de los usuarios de Facebook, alimentados por un flujo constante de nuevos atentados, que se encuentran extendiéndose y prendiéndose fuego en estas plataformas "sociales".

Al igual que muchas otras tecnologías de auto-propaganda, las redes sociales parecen terriblemente engañosas.

Los "medios antisociales" están, muy a menudo, bastante más cerca de la marca. Y Zuckerberg, el caudillo juvenil aún más joven de la categoría, se ve menos "augusto por ser tan severo y pacificador" que el moderno Ozymandias, siempre criticando su misión de unificación mientras se ahoga por el sonido y la furia provenientes de la plataforma que construyó para sacar provecho programático del conflicto.

Y aún el joven líder anhela las obras poderosas que aún podría hacer.

Mira mis obras, poderoso …

A pesar de todas las conexiones positivas que se derivan del acceso generalizado a las herramientas de los medios sociales (que, por supuesto, Zuckerberg prefiere solucionar), ahora es imposible que todos los demás ignoren la evidencia de los efectos divisivos de la tecnología: si nos fijamos en la exitosa megáfono de la propaganda del Kremlin dirigiéndose a elecciones y comunidades (genuinas) moviéndose a través de todo tipo de divisiones de identidad; o motores de recomendación algorítmica que sistemáticamente dirigen mentes jóvenes e impresionables hacia ideologías extremistas (y / o teorías de conspiración ridículamente ridículas) como una estrategia de participación del globo ocular para escalar los ingresos publicitarios en la economía de atención. O bien, Brexit.

Sea cual sea su opinión sobre si el contenido de Facebook influye o no en la opinión, sin duda se está robando la atención. Y la compañía tiene un largo historial de utilización de estrategias de diseño adictivo para mantener a los usuarios enganchados.

Hasta el punto en que se admite públicamente, tiene un problema de sobrecompromiso y afirma que está modificando sus recetas algorítmicas para acabar con la incursión de la atención. (Incluso cuando su modelo de negocio basado en el compromiso exige que el dial se retire hacia el otro lado).

Los problemas de Facebook con la falsedad ("contenido no auténtico" en el lenguaje corporativo) y el discurso de odio, que sin el martillo de la regulación a nivel de los medios de comunicación, están condenados a deslizarse a través de las "normas comunitarias" de talla única de Facebook. , argumenta, simplemente un reflejo de las fallas de la humanidad.

Por lo tanto, es esencialmente pedir que se lo vea como un espejo global, y así dejarlo fuera del gancho moral. Un literal Vox Populi – Verrugas, falsificaciones, odios y todo.

Esto nunca fue vender una cara justa, sugiere este hot-take revisionista egoísta; en lugar de eso, Facebook quiere ser aceptado como, en el mejor de los casos, una especie de enchufe utilitario que se encuentra en una búsqueda de infraestructura filantrópica y mundial que se adhiere a todos. Ya sabes, por su propio bien.

"Está de moda tratar las disfunciones de las redes sociales como resultado de la ingenuidad de los primeros tecnólogos que no pudieron prever estos resultados. La verdad es que la capacidad de construir servicios similares a Facebook es relativamente común ", escribió Cory Doctorow a principios de este año en una evaluación condenatoria del vacío moral del fundador de Facebook. "Lo que era raro era la imprudencia moral necesaria para llevarlo a cabo".

Incluso ahora, Zuckerberg rechaza la carga moral y ética de la responsabilidad editorial del contenido que sus herramientas auto-publican y amplifican algorítmicamente, cada instante de cada día, utilizando jerarquías de distribución patentadas que configuran la información y aceleran el clickbait seleccionado por la máquina a través de la barrera hematoencefálica. de más de 2,2 billones de usuarios.

Estas comunicaciones algorítmicamente priorizadas están posicionadas para influir en la opinión e impulsar la intención a una escala global sin precedentes.

Preguntado por el Neoyorquino acerca de la información errónea inflamatoria vendida por el teórico de la conspiración de InfoWars y el "predicador" del discurso de odio, Alex Jones, a principios de este año, el instinto de Zuckerberg fue argumentar de nuevo para que lo liberen. "No creo que sea lo correcto prohibir a una persona que diga algo que sea incorrecto", fue su respuesta poco sincera.

Se dejó al periodista señalar que la desinformación maliciosa de InfoWars es algo más que sólo de hecho incorrecto

Facebook ha eliminado algunos videos individuales de InfoWars este año, en su estilo habitual caso por caso, donde consideró que había una incitación directa a la violencia. Y en agosto también sacó algunas páginas de InfoWars (“para glorificar la violencia, que viola nuestra política de violencia gráfica, y usar lenguaje deshumanizante para describir a las personas transgénero, musulmanes e inmigrantes, que viola nuestras políticas de discurso de odio”).

Pero ciertamente no ha desentrañado al proveedor profesional de odiosas teorías de conspiración que venden suplementos junto con sus mentiras que llaman la atención.

Un estudio académico, publicado hace dos meses, encontró que gran parte del contenido eliminado de InfoWars había logrado regresar "rápidamente" a la plataforma de Facebook. Al igual que la radio y el silencio, Facebook odia un vacío de contenido.

El problema es que su propia plataforma también vende cosas junto con mentiras que llaman la atención. Así que Jones es solo el modelo de negocios de Facebook si pudiera ponerse un traje azul y gritar.

“Senador, publicamos anuncios”

Está claro que la adhesión de Facebook a una fórmula reactiva basada en reglas para evaluar el habla establece pocas o ninguna norma moral significativa. La compañía también ha preferido intentar descargar decisiones difíciles a verificadores de hechos de terceros y pronto a un comité casi externo, una estrategia que parece tener la intención de sostener la mentira sugerente de que, en la base, Facebook es solo una "plataforma neutral".

Sin embargo, el negocio de Zuckerberg es el negocio de la influencia misma. Él lo admite tanto. "Senador, publicamos anuncios", dijo al Congreso en abril cuando se le preguntó cómo la plataforma genera ganancias.

Si los anuncios no funcionan, es una gran cantidad de dinero que se vierte inútilmente en los cofres de Facebook.

Al mismo tiempo, el riesgo de manipulación maliciosa de la maquinaria de manipulación masiva de Facebook es algo que la compañía afirma que simplemente no había pensado hasta hace muy poco tiempo.

Esa es la explicación oficial de por qué los ejecutivos de alto nivel no prestaron atención al tsunami de propaganda políticamente cargada que florece en su plataforma estadounidense, pero que se originó en San Petersburgo y sus alrededores.

Un operador político astuto como Augusto estaba completamente vivo ante los riesgos de la propaganda política. Por lo tanto, asegúrese de controlar a los opositores políticos nacionales, mientras les permite desahogarse en el Senado, donde una audiencia más amplia no los escucharía.

Zuckerberg, por el contrario, creó la herramienta más efectiva para difundir propaganda que el mundo jamás haya conocido, por lo que afirma, molestándose en considerar cómo la gente podría usarla.

Eso es una estupidez radical o una imprudencia voluntaria.

Zuckerberg implica lo primero. "Siempre creí que la gente es básicamente buena", escribió en su grandioso explicador sobre el replanteamiento de la declaración de la misión de Facebook el año pasado.

Aunque usted pensaría que alguien con una fascinación por la antigüedad clásica y una admiración especial por un emperador cuyas concesiones duras aparentemente incluían organizar la ejecución de su propio nieto, podría haber encontrado bastante para probar esa teoría hasta un punto de ruptura natural.

Es seguro decir que una mente política tan ingenua no habría durado mucho en la antigua Roma.

Pero Zuckerberg no es un político. Es un vendedor de anuncios de nueva era que está enamorado de uno de los operadores políticos más astutos de la historia, que por casualidad conoce el poder y el valor de la propaganda. Y quien también sabía que la propaganda podía ser mortal.

Si te imaginas la plataforma de Facebook como un día moderno. Acta Diurna – aunque, una actualización continua, entregada directamente a los bolsillos de los ciudadanos, y sin una sola copia distribuida que sea exactamente igual – el órgano claramente no está trabajando para ningún tipo de orden social, de aplastamiento o de cualquier otro tipo.

Bajo la instrucción programática de Zuckerberg, los avisos diarios de Facebook son seleccionados por su capacidad para tirar emocionalmente de la persona. Por diseño el medio se agita porque la plataforma existe para el comercio de atención.

Realmente es lo opuesto a la "construcción de la civilización". La indignación y el tribalismo son un grano para el molino algorítmico. Está mucho más cerca del mantra de noticias de los tabloides: de "si sangra, conduce".

Pero Facebook va más allá, utilizando la "libertad de expresión" como un mecanismo de encubrimiento para cruzar la línea ética y ocultar la fea violencia de una empresa que se beneficia al romper el pacto social.

La filosofía del habla antes de la verdad que sustenta la creación de Zuckerberg trabaja intrínsecamente contra los valores cívicos y comunitarios que afirma defender. Entonces, en el fondo, hay otro falso: no hay "comunidad global" dentro del jardín amurallado, solo un imperio de mercadeo a escala mundial que tuvo un gran éxito en el crecimiento de las ventas de anuncios programáticos al separar a las comunidades genuinas.

Aquí reinan la confusión y la ira.

El imperio de Zuckerberg es un verdadero dominio.

Noticias falsas de la década de 1640.

¿Podrían las cosas resultar diferentes para Facebook y, bueno, para el mundo, si su fundador se hubiera obsesionado con un período diferente en la historia?

La guerra civil inglesa de la década de 1640 tiene mucho que recomendar como tema de estudio para aquellos que intentan comprender y desentrañar los impactos sociales del fenómeno hipermoderno de las redes sociales, dados los paralelos históricos de la sociedad en un momento de revolución de la información.

Podría parecer contrario a la intuición mirar tan atrás en el tiempo para tratar de entender los impactos sociales de las tecnologías de comunicación de vanguardia. Pero la naturaleza humana puede ser sorprendentemente constante.

Las plataformas de Internet también son herramientas socio-técnicas, lo que significa que ignorar el comportamiento humano es algo realmente tonto.

Como el inventor de la World Wide Web, Tim Berners-Lee, dijo recientemente sobre las plataformas antropogénicas modernas: "Mientras diseñamos el sistema, diseñamos la sociedad".

El desafío del diseño se basa en comprender el comportamiento humano, para que sepa cómo y dónde colocar sus barandas éticas.

En lugar de, según la moda de Zuckerberg, emprender una especie de búsqueda quijotesca, de más de una década, para perseguir una gran fórmula unificadora de declaraciones de reacción de IFTTT para responder de manera coherente a cada posible acto humano (e inhumano) en todo el mundo.

Mitchell Baker de Mozilla hizo una advertencia relacionada a principios de este año, cuando pidió que las humanidades y la ética se integraran en el aprendizaje de STEM, diciendo: "Una cosa que sucedió en 2018 es que hemos visto las plataformas y el pensamiento detrás de las plataformas. , y la falta de enfoque en el impacto o resultado. Me di cuenta de que si tenemos una educación de tallos sin humanidades, sin ética o sin entender el comportamiento humano, estamos construyendo intencionalmente la próxima generación de tecnólogos que ni siquiera tienen el marco o la educación o el vocabulario para pensar en la relación. De Tallo a la sociedad o los humanos o la vida ".

Lo que es fascinante sobre la Guerra Civil Inglesa para cualquier persona interesada en las discrepancias entre la ética actual y la censura, es que, de manera similar, los medios sociales han reducido radicalmente la barrera de distribución para el habla en línea, dándole la oportunidad a cualquiera que publique cosas en línea. Al llegar a una gran audiencia, el antiguo régimen de censura monárquica de Inglaterra colapsó en 1641, lo que llevó a una gran eflorescencia de discursos e ideas, ya que los panfletos repentinamente se liberaron de las imprentas.

Esto incluía una avalancha de puntos de vista políticos radicales de grupos que luchan por las reformas religiosas, la soberanía popular, el sufragio extendido, la propiedad común e incluso los derechos de las mujeres, creando conceptos democráticos e ideas liberales siglos antes de que la propia nación se convierta en una democracia liberal.

Pero, al mismo tiempo, los folletos también se usaron durante el período de la Guerra Civil Inglesa como una herramienta de propaganda política cínica para avivar el odio racial y sectario, especialmente en la lucha del parlamento contra el rey.

Especialmente el discurso del odio vicioso fue dirigido a los irlandeses. Y los historiadores sugieren que la propaganda anti-irlandesa ayudó a alimentar el alboroto que los soldados de Cromwell siguieron en Irlanda para aplastar la rebelión, después de haber sido alimentados con una serie de afirmaciones violentas en folletos sin censura, como que los irlandeses mataban y comían bebés.

Para un moderno paralelismo de la tecnología de la información que carga el odio étnico, solo tiene que ver el impacto de Facebook en Myanmar, donde su plataforma fue apropiada por elementos militares para incitar el genocidio contra la minoría de la población rohingya, lo que lleva a terribles abusos contra los derechos humanos en la era moderna. Tampoco faltan otros ejemplos horribles.

"Hay atrocidades genuinas en Irlanda, pero de repente los panfletos se dan cuenta de que esto se vende y de repente se obtiene una pornografía de violencia cuando todos se apresuran a publicar estas historias increíblemente violentas y desagradables, y la gente se apresura a comprarlas", dice la Universidad de Southampton El temprano profesor de historia moderna, Mark Stoyle, discute las tácticas evolutivas de los panfletos parlamentarios en la Guerra Civil Inglesa.

“Hace que la rebelión irlandesa se vea aún peor de lo que era. Y en cierto modo eleva incluso mayores niveles de amargura y hostilidad hacia los irlandeses. Yo diría que ese tipo de cosas tuvo un efecto muy serio ".

Stoyle dice que los folletos impresos durante el período de la Guerra Civil Inglesa también revivieron las creencias supersticiosas en la brujería, lo que llevó a un aumento en los juicios y asesinatos por cargos de brujería que habían caído en años anteriores bajo controles estatales más estrictos sobre las versiones impresas populares de juicios de brujas.

"Una vez que el régimen real se derrumba, el rey no está allí para detener a las personas que procesan a las brujas, no está allí para evitar que aparezcan estos panfletos. Hay un aumento masivo de panfletos sobre brujas y en muy poco tiempo hay un aumento masivo en los procesamientos de brujas. Fue entonces cuando Matthew Hopkins, el general de los hechiceros, mata a varios cientos de hombres y mujeres en East Anglia por ser brujos. Y otra vez creo que la propaganda de la guerra civil ha ayudado a alimentar eso ".

Si crees que las plataformas modernas de Internet no tienen que preocuparse por supersticiones locas como la brujería y el culto al demonio, simplemente "Frazzledrip" de Google (una teoría de la conspiración que ha estado acumulando opiniones en YouTube este año, según la cual Hillary Clinton y su ayudante de larga data Huma Abedin tienen relaciones sexuales). asaltó a una niña y bebió su sangre). La teoría de la conspiración viral "Pizzagate" dirigida a Clinton también combina afirmaciones extrañas de rituales satánicos con abuso infantil. Nada de lo cual detuvo el fuego en las redes sociales.

De hecho, toda una serie de ficciones ridículas se están acelerando algorítmicamente para tener una visión más amplia, aquí en el siglo XXI (no en el siglo XVII).

Y son las plataformas de Internet que clasifican el discurso por encima de la verdad que están en la silla de la distribución.

Stoyle, quien ha escrito un libro sobre brujería y propaganda durante la Guerra Civil Inglesa, cree que la peor masacre de la época también fue provocada por la desinformación política dirigida a los seguidores del campo femenino del rey. Los panfletistas parlamentarios escribieron que las mujeres eran prostitutas. O afirmó que eran mujeres irlandesas que habían matado a hombres y mujeres ingleses en Irlanda. También hubo reclamos de que algunos eran brujos.

"Uno de estos panfletos describe a las mujeres en el campamento del rey, solo literalmente una semana antes de la masacre, y las presenta a todas como prostitutas y dice algo así como 'estas mujeres se deleitan con su sangre caliente y merecen un castigo más caliente', " nos dice. "Sólo una semana más tarde, todos son reducidos. Y no creo que sea una coincidencia ".

En la masacre, Stoyle dice que los soldados parlamentarios se dedican a las mujeres, matando a 100 y mutilando a decenas más. "Esto es algo inaudito", agrega.

El período moderno temprano incluso tenía el equivalente de un clickbait viral en forma de folleto cuando despega una historia ridícula sobre un perro propiedad del mejor comandante de caballería del rey, el príncipe Rupert. Se afirmaba que el caniche era una bruja disfrazada que había investido a Rupert con poderes militares mágicos; por lo tanto, los panfletos proclamaban sus enormes éxitos en el campo de batalla.

"En una época en la que no tenemos fotos de algunos de los hombres y mujeres más importantes del país, tenemos seis imágenes diferentes del perro del príncipe Rupert circulando. Así que estas son absolutamente falsas noticias con una venganza ", dice Stoyle.

Y aunque en general se asume que los escritores de panfletos parlamentarios están detrás de esta secuencia particular de falsificaciones de la Guerra Civil, Stoyle cree que uno de los folletos particularmente flagrante de la serie, que afirmó que el perro no solo era una bruja sino que el príncipe estaba teniendo relaciones sexuales con ella, es una doble falsa falsa falsa.

"Estoy bastante seguro de que ahora fue escrito por un realista para burlarse de los parlamentarios por ser tan crédulos y creer en estas cosas", dice. “Pero como tantos engaños, fue un engaño que salió mal, se hizo tan bien que la mayoría de las personas que lo leyeron realmente lo creyeron. Y fueron solo unos pocos realistas altamente educados quienes entendieron el chiste y se rieron de él. Y así, en cierto modo, fue como un engaño que fracasó horriblemente.

"Un caso clásico de noticias falsas mordiendo a la persona que lo puso en el culo".

Por supuesto, este fue también el folleto del perro del príncipe que recibió la mayor atención y el "compromiso viral" de la época, ya que otros escritores de folletos lo detectaron y comenzaron a hacer referencia a él.

Así que, una vez más, la lección sobre economía de clickbait es muy antigua, si solo sabes dónde buscar.

Las noticias falsas sin duda no nacieron repentinamente en 2016. Los falsificadores modernos, como Jones (que también lleva más de dos años), se están apropiando de herramientas tecnológicas de vanguardia para arar un surco muy viejo.

Igualmente, realmente no debería ser ningún tipo de noticia que la libertad de expresión pueda tener un lado terriblemente oscuro.

La lección principal de la historia es que la propaganda se integra indeleblemente en la condición humana. El discurso y las mentiras se envuelven alrededor de la misma lengua.

Las consecuencias crudas que pueden derivar de mentiras malintencionadas que se diseñan para conmover a una audiencia en particular también se escriben a lo largo de incontables libros de historia.

Entonces, cuando Facebook dice, atrapado esgrima, Kremlin miente: "no pensamos en eso", es una respuesta verdaderamente analfabeta a un problema muy antiguo.

Y como dice el dicho filosófico: los que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo.

Esa es realmente la lección de historia más importante de todas.

"Como seres humanos, tenemos esta terrible habilidad de ser ángeles y demonios: de usar las cosas para propósitos maravillosos y de usarlas para propósitos terribles que nunca fueron realmente pensados ​​o pensados", dice Stoyle, cuando se le pregunta si, a nivel de Facebook , ahora estamos viendo algunos de los límites de los beneficios de la libertad de expresión. "No estoy diciendo que las personas que escribieron algunos de estos panfletos en la Guerra Civil esperaban que se produjeran terribles masacres y asesinatos, pero lo hicieron y de alguna manera jugaron su parte en eso".

"Es simplemente un período increíblemente interesante porque está pasando todo esto y algo es muy oscuro y algo más positivo. Y supongo que estamos muy al tanto del lado oscuro de las redes sociales ahora y de cómo tiene una tendencia a dejar que salgan a la luz los peores instintos humanos. Pero algunas de estas cosas fueron, creo, fuerzas para el bien ".

"Equilibrar a los ángeles y los demonios" sin duda sería la descripción del trabajo a entintar en la tarjeta de negocios de Zuckerberg.

"La historia te enseña a tomar todas las pruebas, sopesarlas y luego decir quién está diciendo esto, de dónde viene, por qué lo están diciendo, cuál es el propósito", agrega Stoyle, dando algunas ideas finales sobre por qué estudiar el pasado puede proporcionar un camino a través del caos de información moderna. "Esas son las herramientas que necesitas para abrirte camino a través de este campo minado".