Facebook está devolviendo algo de poder a sus usuarios, pero muy lentamente

En primer lugar, deseo desearles a todos un feliz y saludable Día de la Privacidad de los Datos. Si está buscando una forma divertida de celebrar, sugiero que haga una lista de todos los pasos que ha tomado para proteger su privacidad, y luego recuerde que las compañías de telecomunicaciones estaban vendiendo su ubicación en tiempo real a cualquiera que pudiera pagarla hasta la semana pasada.

A continuación, dos historias sobre Facebook y el poder.

El primero se refiere al plan de Facebook para construir un tipo de Corte Suprema independiente para la moderación de contenido. Es una idea que Mark Zuckerberg flotó en abril pasado en una conversación con Ezra Klein, y que Facebook se comprometió formalmente en noviembre.

Hoy Nick Clegg, el nuevo jefe de políticas y comunicaciones de la compañía, anunció los próximos pasos de Facebook para construir lo que ahora se llama una "junta de supervisión", y publicó su borrador de carta:

A medida que desarrollamos la junta, queremos asegurarnos de que sea capaz de emitir un juicio independiente, sea transparente y respete la privacidad. Después de la consulta inicial y la deliberación, hemos propuesto un alcance y una estructura básicos que se describen en este proyecto de carta. También hemos identificado decisiones clave que aún deben tomarse, como la cantidad de miembros, la duración de los términos y la forma en que se seleccionan los casos.

Trataremos de responder estas preguntas durante los próximos seis meses en una serie de talleres en todo el mundo donde reuniremos a expertos y organizaciones que trabajarán en una variedad de temas como la libertad de expresión, la tecnología y la democracia, la justicia procesal y los derechos humanos. Organizaremos estos talleres en Singapur, Delhi, Nairobi, Berlín, Nueva York, Ciudad de México y muchas más ciudades, solicitando comentarios sobre la mejor manera de diseñar una junta que respete nuestros principios y genere juicios independientes en casos difíciles.

Me gusta la idea de la junta, que promete transferir el poder sobre la moderación del habla y el contenido a un grupo más diverso de expertos en la materia, que están menos atados a la política de un país o los intereses financieros de la plataforma. Como escribí el verano pasado:

Lo que Facebook está describiendo con estas ideas es algo así como un sistema de justicia, y hay muy pocas cosas en las que estoy trabajando que me parezcan más fascinantes. Por todas las razones expuestas por Radiolab, es probable que un régimen perfecto de moderación de contenido sea demasiado difícil de esperar. Pero Facebook podría crear y apoyar instituciones que lo ayuden a equilibrar las nociones de libertad de expresión y una comunidad segura que compiten entre sí. En última instancia, la cuestión de qué pertenece en Facebook no puede ser decidida únicamente por las personas que trabajan allí.

El proyecto de carta ofrece nuevos detalles útiles sobre cómo funcionará todo esto. La compañía planea incluir a 40 personas en el consejo, lo que me ha parecido demasiado pequeño y demasiado grande para mí hoy en día, según cómo lo mire. Los casos serán decididos por paneles más pequeños de miembros de la junta, quienes elegirán los casos sobre los cuales desean deliberar según sus intereses. Publicarán sus opiniones, pero no sus votos individuales. Y serán pagados.

Facebook elegirá el primer grupo, y los miembros de la junta servirán por períodos de tres años. Después, cada miembro saliente elegirá su propio sucesor. Los empleados actuales y anteriores de Facebook tienen prohibido unirse a la junta, al igual que los funcionarios gubernamentales.

A CableadoA Issie Lapowsky le gusta la idea general, pero le preocupa que el gran tamaño de Facebook haga que el sistema descrito en el proyecto de carta no sea viable:

Ningún equipo, sin importar el tamaño o el alcance, podría considerar adecuadamente cada punto de vista representado en Facebook. Después de todo, podría decirse que el mayor problema de Facebook cuando se trata de decisiones de moderación de contenido no es la forma en que toma las decisiones o quién las toma, sino la cantidad de decisiones que hay que tomar en una plataforma de su tamaño.

Al tratar de solucionar un problema sin precedentes, Facebook ha propuesto una solución sin precedentes, y tal vez imposible. No, las decisiones que toma el tribunal supremo de Facebook no determinan quién tiene permiso para casarse o si las escuelas deberían integrarse. Pero darán forma a la definición de discurso aceptable en la red social más grande del mundo.

Sospecho que tendremos mucho más que discutir cuando la junta de supervisión tome forma y considere sus primeros casos. Pero tanta crítica de Facebook comienza con la observación de que la compañía tiene un tamaño y poder sin precedentes, y para que devuelva el poder a su propia comunidad, incluso de manera limitada, se siente digno de aliento.

Particularmente así, dado que la otra gran historia del día involucra una consolidación del poder. ProPublica y varios otros puntos de venta han creado herramientas que permiten a los reporteros, con el consentimiento de los usuarios que instalan sus herramientas, recopilar información sobre qué anuncios están dirigidos a ellos. Pero como informaron hoy Jeremy B. Merrill y Ariana Tobin, las herramientas dejaron de funcionar este mes, porque Facebook bloqueó la capacidad de las herramientas para obtener información sobre la orientación de anuncios.

Es parte de un juego de larga duración del gato y el ratón entre Facebook y los periodistas, en el que los periodistas construyen herramientas para extraer datos de Facebook, y Facebook les dice que lo eliminen. Merrill y Tobin argumentan que los datos que estaban recopilando hicieron posible la investigación de que las propias herramientas de Facebook no:

La última medida se produce unos meses después de que los ejecutivos de Facebook instaran a ProPublica a cerrar su proyecto de transparencia publicitaria. En agosto, el director de administración de productos de anuncios de Facebook, Rob Leathern, reconoció que el proyecto de ProPublica "tiene un propósito importante". Sin embargo, dijo: "Vamos a comenzar a hacer cumplir los términos de servicio existentes que tenemos". ”ProPublica lejos de su herramienta.

Facebook ha lanzado un archivo de anuncios políticos estadounidenses, que según la compañía es una alternativa a la herramienta de ProPublica. Sin embargo, el archivo de anuncios de Facebook solo está disponible en tres países, no divulga datos importantes de segmentación y ni siquiera incluye todos los anuncios políticos que se publican en los EE. UU.

El ex jefe de seguridad de Facebook, Alex Stamos, argumentó en Twitter que el movimiento de Facebook se entendía mejor Como movimiento defensivo contra los bloqueadores de anuncios., en lugar de un movimiento ofensivo contra el periodismo. Facebook se ha comprometido a construir una API separada para su archivo de anuncios que podría permitir más investigación de tipo que ProPublica ha estado haciendo, pero la API tardó en llegar.

Y como señala Stamos, hay una buena razón para ello. Cada API abre una empresa hasta cierto nivel de riesgo: el escándalo de Cambridge Analytica es el ejemplo canónico. Y para su crédito, como he señalado anteriormente, Facebook ha continuado realizando esfuerzos de buena fe para poner algunos datos a disposición de los investigadores, nunca tanto como quisieran, pero más de lo que podría esperar.

El esfuerzo más ambicioso de este tipo se llama Social Science One. Es una asociación entre los investigadores y el sector privado que busca utilizar los datos de la plataforma para hacer ciencia social. Su primer proyecto con Facebook, anunciado en abril pasado, examinará la relación entre las redes sociales y la democracia.

Pero como señaló Robbie González en Cableado La semana pasada, el proyecto ha sido muy lento:

No se equivoque: hacer que SSO despegue fue, y sigue siendo, un dolor real, con todo el papeleo legal, los problemas de privacidad y las consideraciones éticas en juego. Los detalles de la asociación entre la industria y el sector académico son demasiado complejos para relacionarlos aquí (aunque he escrito sobre ellos anteriormente), pero basta con decir que King y su cofundador de SSO, el profesor legal de Stanford Nathan Persily, a principios de este mes publicaron un información actualizada sobre el estado de su iniciativa, más de la mitad de la cual está dedicada a los desafíos que enfrentan para llevarla a buen término. "Para complicar las cosas", escriben, "es el hecho obvio de que casi todas las partes de nuestro proyecto nunca se han intentado antes". […]

Pero si todo va bien, el SSO podría tener un impacto más duradero, al establecer un marco para una investigación segura, ética e independiente dentro de los gigantes tecnológicos. No hay ninguna razón para que las investigaciones futuras, financiadas y supervisadas por SSO o un equipo similar, no puedan lidiar con grandes preguntas sobre el bienestar. También deben involucrar a otras compañías que no sean Facebook. No solo queremos saber qué es lo que ve una persona vulnerable en YouTube, también queremos saber qué sucede cuando van a Reddit, qué preguntas hacen a su Alexa o Google Home, o cómo se sienten cuando publican en Instagram. Necesitamos que estas compañías abran sus puertas, y sus flujos de datos, de una manera prescrita que respete a cada participante en el proceso.

Con el tiempo, espero que los esfuerzos como el SSO se vuelvan más fáciles para los científicos sociales legítimos y que las herramientas similares estén disponibles para los periodistas. Las extensiones de Chrome de raspado de datos han dado como resultado un excelente periodismo. Pero también es cierto que están explotando vulnerabilidades en el código de Facebook que se pueden usar y se usan para malos propósitos.

Desearía que ProPublica y otros pudieran continuar haciendo su periodismo mientras se desarrolla un sistema mejor. Pero eso es lo que tiene el poder: aquellos que lo tienen tienden a abandonarlo lentamente. Y cuando lo hacen, es casi siempre en sus propios términos.

Democracia

Facebook abre nuevos frentes para combatir la interferencia política

Facebook anunció un nuevo esfuerzo para defenderse de la interferencia extranjera en la campaña electoral parlamentaria de la Unión Europea esta primavera, informan Sam Schechner y Kimberly Chin:

La compañía dijo el lunes que tomará medidas para protegerse contra la propagación de noticias falsas y desinformación en su plataforma en las próximas elecciones, incluida la expansión del alcance de una base de datos de anuncios políticos en la que se puedan realizar búsquedas.

Las nuevas herramientas, similares a las que se aplicaron en el período previo a las elecciones intermedias del año pasado en los EE. UU., Estarán disponibles el próximo mes en la India, antes de expandirse a la UE en marzo antes de las elecciones parlamentarias más disputadas del bloque, repartidas en dos Docena de países e idiomas en mayo.

Las listas de categorías de anuncios de Google y IAB muestran "fugas masivas de datos muy íntimos", reclamaciones de reclamaciones de GDPR

¿Debería ser ilegal hacer una oferta publicitaria en tiempo real bajo GDPR porque implica otorgar a los grupos de personas etiquetas sensibles ("enfermedad mental", "enfermedades de transmisión sexual") y luego subastarlas al mejor postor? Ese es el argumento en una nueva queja, informa Natasha Lomas. Vale la pena verlos: las subastas de publicidad son el motor financiero de toda Internet.

Argumenta que la industria publicitaria personalizada ha "generado un mecanismo de transmisión masiva de datos" que recopila "una amplia gama de información sobre personas que van más allá de la información requerida para proporcionar los anuncios relevantes"; y también que "proporciona esa información a una gran cantidad de terceros para una variedad de usos que van mucho más allá de los propósitos que un sujeto de datos puede entender, o consentir u objetar".

"No existe una justificación legal para un perfil y procesamiento tan generalizado e invasivo de los datos personales con fines de lucro", afirma la queja.

Nota de Google sobre los recortes de costos Sparks Heated Debate dentro de la compañía

Agregue esto a la lista de cosas que los empleados de Google no están contentos con: un documento de 2016 que propone recortes de costos, que se compartió internamente la semana pasada. Mark Bergen y Alistair Barr:

Las ideas estaban en una cubierta de diapositivas de 2016 redactada por el departamento de recursos humanos de la compañía a partir de una sesión de lluvia de ideas. El documento, partes del cual fueron leídas a Bloomberg News, fue distribuido en días recientes por los empleados a través de los sistemas de comunicación internos de Google. Se detallan los cambios propuestos a la remuneración de los empleados, beneficios y beneficios.

El documento también analiza la mejor manera de presentar las propuestas a los empleados para minimizar la frustración, según una de las personas. Eso causó la mayor ira entre algunos miembros del personal luego de que el documento fue distribuido, dijo esta persona. Google se negó a comentar.

GDPR facilita la obtención de sus datos, pero no significa que lo entenderá

Jon Porter usa el "Derecho de acceso" de GDPR para ver lo que realmente obtiene cuando solicita sus datos:

Fue fácil descargar mis datos en primer lugar. Tanto los servicios de descarga de datos de Google como los de Apple le permiten elegir los datos que desea descargar. Facebook no lo hace, pero los tres son fáciles de encontrar en sus respectivos sitios web, y llega rápidamente. Mientras tanto, en lugar de presentarla como una opción fácil de encontrar en su sitio, obtener un enlace único con todos sus datos de Amazon depende de que usted busque en la página "Contáctenos" del sitio para encontrar la opción oculta al final de la lista. Una vez que lo solicité, me tomó 30 días completos recibir un enlace para descargar mis datos (el límite impuesto por la regulación).

Sin embargo, cuando llegó el momento de mirar los datos que había recibido, las cosas se complicaron. Algunos archivos se etiquetaron de forma ambigua, mientras que otros se almacenaron en formatos que probaron los límites de lo que se considera "comúnmente utilizado". En realidad, averiguar qué datos estaba buscando no era tan simple como debería ser.

Cómo los voluntarios para el partido gobernante de la India están utilizando WhatsApp para impulsar noticias falsas antes de las elecciones

Billy Perrigo informa que un movimiento para limitar el número de veces que se puede reenviar un mensaje de WhatsApp no ​​ha detenido de manera efectiva la propagación de información errónea en la India. Y los partidos políticos indios están creando "cientos de miles" de charlas grupales de WhatsApp para difundir mensajes políticos, liderados por el gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP) del primer ministro Narendra Modi:

La estrategia refleja un cambio fundamental en la sociedad india: en el momento de las últimas encuestas nacionales en 2014, solo el 21% de los indios poseía un teléfono inteligente; para 2019, se cree que esa cifra casi se ha duplicado al 39%. Y para la mayoría de ellos, WhatsApp es la aplicación de medios sociales elegida: según una cuenta, más del 90% de los usuarios de teléfonos inteligentes la tienen instalada. En reconocimiento de ese cambio, el jefe de medios sociales del BJP declaró el 2019 como el primer año de las "elecciones de WhatsApp en la India".

Pero según los investigadores, así como las capturas de pantalla de los chats grupales de TIME, estos chats de WhatsApp contienen y difunden con frecuencia información falsa y retóricas odiosas, muchas de las cuales provienen de mensajes reenviados. Los expertos dicen que el BJP nacionalista hindú está impulsando esta tendencia, aunque los partidos de la oposición están usando las mismas tácticas.

En otra parte

Cómo Facebook capacita a los moderadores de contenido para apagar los "incendios de RP" durante las elecciones

Joseph Cox explora cómo Facebook instruye a los moderadores para marcar contenido que podría generar una crisis de relaciones públicas:

Los documentos internos de Facebook obtenidos por Motherboard muestran que más allá de la protección de la democracia, hay una segunda razón clara que indica que Facebook está interesado en fortalecer su plataforma: proteger su imagen pública. Facebook instruye específicamente a sus moderadores de contenido para que estén atentos a las publicaciones que podrían provocar "disparos de relaciones públicas" alrededor de "eventos de alto riesgo" en el período previo a las elecciones.

Los documentos internos que Motherboard obtuvo de una fuente hablan específicamente sobre tres elecciones separadas celebradas en 2018. Una segunda fuente, cuando se le presentaron secciones de uno de los documentos, dijo que era indicativo de otros que la compañía distribuye antes de las elecciones en todo el mundo.

Facebook Watch Struggles para ofrecer visitas o anunciantes

Sarah Frier dice que la pestaña de videos de Facebook ha tenido un comienzo lento. Lo que parece una locura dado el calibre del contenido que puedes encontrar allí.

Si bien el investigador Emarketer estima que Facebook en su conjunto recibirá casi el doble de $ 4,3 mil millones en ventas de anuncios de video de YouTube este año, espera que Watch represente un porcentaje de una sola cifra de esa cifra. "No creo que se convierta en una compra obligada para las marcas", dice Abbey Klaassen, directora de marketing de la comercializadora de Nueva York 360i. "Están en una dura competencia por este tipo de publicidad e inventario". El verano pasado, un año después de que Watch se lanzara en los Estados Unidos, la mitad de los consumidores no había oído hablar de él y tres cuartos no lo habían usado, según Investigador del Grupo Difusión.

Gracias a la televisión accesible, los presupuestos comienzan a alejarse de Facebook

En relación con la historia anterior: Seb Joseph dice que una de las mayores iniciativas de Facebook, para desviar los ingresos de publicidad de la televisión, se ha visto frustrada por el aumento de televisores "direccionables". Es decir, televisores que recopilan datos personales sobre usted y luego le sirven anuncios personalizados:

"Los anunciantes de televisión se están alejando de Facebook en un número relativamente grande", dijo un alto ejecutivo de la agencia en un grupo de holding. "Están devolviendo ese dinero a la televisión porque está más regulado y está empezando a establecer una propuesta en torno a los anuncios orientados. "Ver televisión en su conjunto no está mal, pero la forma en que lo vemos en vivo es algo que las emisoras todavía están pensando en cómo monetizar".

Duracell pasó parte de 2018 investigando dónde gastar los presupuestos de Facebook en Europa después de que descubrió que una gran parte de los anuncios de video que compró en la red social en el Reino Unido no se estaban viendo. "La gente no se preocupa por el video en Facebook", dijo un vendedor del negocio de CPG, que no estaba autorizado para hablar con Digiday. En lugar de intentar centrarse en impresiones más caras pero visibles, Duracell decidió desviar el dinero que había gastado de nuevo a la televisión, una gran parte de las cuales se destinó al contenido a pedido.

Instagram niega la afirmación viral de que oculta la mayoría de las publicaciones de los usuarios

A principios de este mes, me vinculé a esta buena pieza de John Herrman sobre cómo el secreto de Facebook alimenta la paranoia sobre cómo funciona la plataforma. Aquí Shannon Liao desempaqueta la última teoría de la conspiración para conmover a Instagram:

Durante el año pasado, las personas han publicado reclamos de que solo el 7 por ciento de los seguidores de Instagram ven las publicaciones de un usuario. El reclamo viral ha llegado hasta Pinterest y Facebook, donde los usuarios, que a menudo abogan por pequeñas empresas en Instagram, piden a los usuarios que les guste y comentan "Sí" para mejorar el "ranking" de un usuario y obtener más visitas.

Aunque la publicación del 7 por ciento ha existido desde al menos enero de 2018, recientemente ganó más tracción, acumulando miles de "me gusta". Instagram ahora se ha presentado para desacreditar el reclamo en un hilo de Twitter, comentando, "Hemos notado un aumento en las publicaciones sobre Instagram que limita el alcance de sus fotos al 7% de sus seguidores, y nos encantaría aclararlas". Esto explica que la fuente de Instagram muestra las publicaciones en el orden del Cuentas con las que tiendes a interactuar más. Eso significa que deberías ver todas las publicaciones de las cuentas que estás siguiendo eventualmente, asumiendo que tienes la paciencia para desplazarte hacia abajo.

Exclusivo: Snapchat pesa lo que antes era impensable.

Este es uno de esos donde el titular exagera la importancia en un 100 por ciento. Pero: Angela Moon y Sheila Dang informan que Snap está considerando la posibilidad de publicar algunas publicaciones para el público de Nuestra historia de manera permanente para que sean más útiles para sus socios de noticias.

Snap anunció las asociaciones el año pasado y firmará cuatro acuerdos más en un futuro cercano, dijo la persona que está familiarizada con los planes de Snap. Inicialmente, las historias públicas desaparecerían después de 30 días, pero ahora permanecerán visibles durante 90 días, según el sitio web de soporte de Snap.

Algunos socios han dicho que la naturaleza anónima y desaparecida de las historias públicas hace que sea difícil trabajar con ellas, dijeron las fuentes. Algunas organizaciones de noticias no insertarán historias de Snapchat en los artículos porque el contenido finalmente desaparece, mientras que otras no las usarán porque no pueden verificar los videos de Snapchat de usuarios anónimos.

Tinder resuelve una demanda por discriminación de edad con $ 11.5 millones en Super Likes

Tinder tuvo la brillante idea de cobrarles a las personas mayores más dinero por usar su servicio de suscripción que a los jóvenes, y después de una demanda colectiva argumentó que esto era prácticamente una discriminación por edad, la compañía acordó pagar $ 11.5 millones … en Super Likes. Dami Lee informa:

Tinder fue criticado cuando se lanzó el servicio para sus niveles de edad, que cobraba una tarifa mensual de $ 9.99 para los usuarios menores de 29 años y $ 19.99 para los usuarios de 30 años en adelante. En ese momento, Tinder defendió el modelo de precios y comparó los niveles con las tarifas con descuento de Spotify para estudiantes en una declaración para NPR. Un portavoz de Tinder comentó: "Durante nuestras pruebas, aprendimos, como es lógico, que los usuarios más jóvenes están tan entusiasmados con Tinder Plus, pero tienen un presupuesto más limitado y necesitan un precio más bajo para apretar el gatillo".

Lanza

YouTube dice que recomendará menos videos sobre teorías de conspiración

Me descuidé el viernes para incluir mi propia historia – !!! – acerca de una actualización significativa al algoritmo de YouTube. Hay mucho más que decir sobre esto, pero creo que lo mejor es dejar que esta prueba se desarrolle y ver si los resultados coinciden con la retórica de la compañía. (También es básicamente poco claro qué es lo que YouTube considera "contenido límite", excepto por tres ejemplos mencionados en una publicación de blog).

YouTube dijo el viernes que promovería menos videos que contengan desinformación y teorías de conspiración, un paso potencialmente significativo para reducir el potencial del servicio para conducir a los espectadores hacia contenido extremista. En una prueba limitada a los Estados Unidos, el servicio dijo que dejaría de recomendar lo que denomina "contenido límite": videos que se acercan a violar las pautas de su comunidad pero que se quedan cortos.

Si bien YouTube dijo que el cambio afectaría a menos del 1 por ciento de los videos que están disponibles en YouTube, el gran volumen de contenido disponible en el servicio sugiere que el efecto podría ser significativo.

Crónicas de Amazon

Mi antiguo colega Tim Carmody acaba de comenzar un nuevo y prometedor boletín que puede valer la pena. Think The Interface, pero en lugar de Facebook como el tema central, es Amazon. Estoy dentro.

Toma

La confusión es el punto

"Cuanto menos sabemos, más nos comprometemos", argumenta Colin Horgan, en un artículo sobre el conflicto católico de Covington y lo que nos dice sobre cómo se difunden las noticias en las redes sociales:

Se crearon redes de información como Twitter y Facebook para alimentarnos con un suministro infinito de información. Nos vendieron la promesa de captar, en cualquier momento, toda la información del mundo desde todas las perspectivas posibles. Aceptamos estas plataformas alegremente, asumiendo que sabríamos qué hacer con todos los pensamientos e ideas que brindan.

Nos equivocamos. En lugar de traernos una imagen más clara de nuestro mundo, las plataformas nos han dejado completamente desconcertados. Sin embargo, en lugar de cuestionar la promesa original de las redes sociales, continuamos creyendo erróneamente que la solución a este problema vendrá aún más información. Estamos atrapados en una espiral de muerte contextual, un giro sin fondo en el que caemos desorientados para siempre, bebiendo agua sin poder hacer nada para evitar que nos ahoguemos.

La lección de BuzzFeed ($)

Ben Thompson hace una observación impopular pero necesaria sobre la relación entre Facebook, Google y el negocio de los medios:

Aunque sé que muchos periodistas no están de acuerdo, no creo que Facebook o Google hayan hecho nada extraño: lo que les sucedió a los editores fue que Internet hizo sus modelos de negocios, tanto la publicidad impresa como la digital, fundamentalmente inviables. Que Facebook y Google recogieron los ingresos resultantes fue efecto, no causa. A tal fin, en la medida en que exista preocupación sobre cuán dominantes son estas empresas, incluso los remedios más extremos (como las rupturas) no cambiarían el hecho de que los editores se enfrentan a una competencia infinita y tienen ofertas publicitarias poco competitivas.

El artículo de opinión de WSJ de Mark Zuckerberg fue un mensaje para los presuntos reguladores: Sálganse de nuestro negocio publicitario

Kurt Wagner sostiene que el reciente artículo de opinión de Zuckerberg en el Diario tenía la intención de disuadir a los reguladores de involucrarse demasiado en los asuntos de Facebook:

Hay mucha gente que quiere regular Facebook. Y los reguladores, tanto en Estados Unidos como en Europa, probablemente lean el Diario. Es probable que eso incluya a los políticos que quieren aprobar leyes que limitarían el negocio de publicidad de Facebook o reguladores como los que trabajan en la FTC.

Zuckerberg presenta su argumento de por qué Facebook no necesita ser niñera ("le damos a la gente el control total") a un medio de noticias que debería llegar a las personas que podrían estar en desacuerdo.

Y finalmente …

A menudo la gente me pregunta, Casey, ¿quién fue el primer factor de influencia en las redes sociales? Y, entonces, quiero agradecer al Papa Francisco por resolver el asunto de una vez por todas.

Ciertamente, nunca lo olvidaré cuando María, después de haber revelado al niño Jesús al mundo, continúe con "Aplasta a ese tipo de botones y no olvides suscribirte".

Háblame

Envíeme sugerencias, comentarios, preguntas y sus nominaciones para la junta de supervisión de Facebook: Via: The Verge.