La llegada de la plataforma de transmisión Spotify a la India ha captado de inmediato la atención de la industria de contenido en línea. Esto es, en primer lugar, en términos de la competencia que presenta a los reproductores de música establecidos, habiendo adquirido Más de 1 millón de usuarios en una semana. de su lanzamiento. En segundo lugar, esto es en términos de la crucial disputa legal entre Spotify y Warner / Chappell Music (MCM) eso ha acompañado el lanzamiento de Spotify, una disputa que involucra el intento de Spotify de obtener una licencia legal para transmitir la música de Warner, luego de que las negociaciones para una licencia voluntaria fracasaran.

La disputa involucra muchas preguntas pertinentes de la ley, de las cuales una importante es si los derechos de los propietarios de los derechos de autor pueden ser eludidos para obtener dicha licencia conforme a la ley, para así permitir el acceso en línea a la demanda de contenido protegido por derechos de autor. La pregunta afectará no solo a Spotify, sino a la distribución en línea de contenido en cualquier forma hoy en día, ya sea a través de servicios de transmisión de música como Saavn o iTunes, un servicio de transmisión de video como Netflix o cualquier otro.

¿Qué permite una licencia estatutaria?

Para profundizar en las cuestiones de derecho que surgen, la primera es con la licencia estatutaria que se busca. Esta es una licencia que se otorga bajo Sección 31D de la Ley de Derecho de Autor de la India, 1957, que permite a un "organismo de radiodifusión" comunicar un trabajo ya publicado al público. Para esto, en lugar de obtener una licencia normal del propietario de los derechos de autor, la organización de radiodifusión debe notificar que pretende difundir el trabajo y debe pagar una regalía determinada por la Junta de Apelaciones de acuerdo con la Ley. La regalía se determina según las sugerencias de los propietarios de los derechos de autor respaldados con "evidencia adecuada" en cuanto a las tarifas que se cobrarán (Regla 31, Las Reglas de Derechos de Autor, 2013). Esto puede ser un problema para los titulares de derechos de autor, ya que tal evidencia requeriría una divulgación transparente de los derechos ganados.

Derecho de "comunicación" vs Derecho de "reproducción"

La disputa en el caso de Spotify se relaciona con este derecho de "comunicar" el trabajo. Warner, según informes, está argumentando que una licencia estatutaria otorga solo el derecho de comunicar el trabajo, y no el derecho de "reproducir" el trabajo, o hacer copias del mismo. Uno puede considerar la diferencia entre ver una película en un televisor y comprar un DVD con la película en una tienda. Esta línea, sin embargo, no es tan clara en el mundo digital, ya que cada forma de comunicación implicará la transmisión de datos de una forma u otra, incluso de forma temporal. Considere algunas formas de transmisión a continuación:

Como puede verse, cada forma de esta distribución de contenido implica una descarga de datos. Una lectura de la Sección 31D y la reglas relevantes demostrar que la intención original de los legisladores era restringir la aplicabilidad de la sección principalmente a la transmisión de televisión o radio. Sin embargo, en ausencia de una restricción específica de esta naturaleza, en 2016, la Departamento de Política Industrial y Promoción emitió un memorando de oficina aclaró que incluso los "difusores de Internet" podrían obtener una licencia legal. Sin embargo, el Memorándum no definió la transmisión por Internet ni aclaró el alcance de lo que sería permisible.

¿Se permiten descargas permanentes?

Dado que está claro que la transmisión por Internet está permitida y que cualquier comunicación de contenido en Internet implicará la transmisión de datos, se puede suponer que la reproducción de datos se permitirá a través de licencias legales. Entonces, la pregunta es hasta qué punto, si esto está restringido a la descarga temporal, como el almacenamiento en caché, o incluso a descargas de naturaleza a largo plazo (descargas para ver sin conexión).

Si está restringido a descargas temporales, entonces, pasando por la mesa, se permitirá la transmisión a pedido sin descarga o desde la nube, se permitirá la radio en línea y la transmisión en vivo. Si se incluyen descargas permanentes o de largo plazo, entonces se incluiría cualquier forma de transmisión en línea.

¿Se permite la transmisión interactiva?

Una segunda pregunta es si la referencia en relación con las licencias legales es a la difusión interactiva o no interactiva. El primero es similar a la transmisión en un televisor o radio, donde los consumidores del contenido no pueden seleccionar el contenido que se transmite, mientras que el segundo es similar a, por ejemplo, ver contenido en Netflix, donde el consumidor realiza esta elección. . El primero, posiblemente, establece una relación más estrecha con las intenciones originales de los legisladores, ya que dicha transmisión no interactiva sería similar a la que se realiza en la televisión o la radio.

Al entrar en las definiciones de acuerdo con la ley, la "difusión" se define en la Sección 2 (dd) de la Ley de Derecho de Autor como una "comunicación al público", ya sea por difusión inalámbrica o por cable. La "comunicación al público" se define en la Sección 2 (ff) de la misma ley que hace una obra (por ejemplo, una obra musical), disponible para ser vista / escuchada por el público, por cualquier medio De visualización o difusión. En particular, la sección continúa especificando que dicha visualización o difusión se puede hacer simultáneamente, o en Lugares y tiempos elegidos individualmente. La redacción de esta sección indica que la transmisión incluye la selección individual de consumir el contenido, lo que indica que la transmisión interactiva también se incluye aquí.

¿Pueden los servicios interactivos ser objeto de una licencia estatutaria?

Hasta qué punto tal argumento es sostenible en relación con las licencias legales tendrá que ser visto. Es importante destacar que esto permitiría que casi cualquier contenido que se pueda ver en línea se considere como "transmisión" y que sea objeto de licencias legales. Se puede hacer referencia a la tabla anterior, que demuestra que el contenido en línea hoy en día está dominado por servicios interactivos. Permitir licencias de esta naturaleza permitiría que casi cualquier servicio de transmisión, digamos Netflix, transmita contenido en línea a través de una licencia estatutaria en lugar de obtener una licencia adecuada del propietario de los derechos de autor.

Tal práctica puede ser dañina, ya que de ese modo el propietario de los derechos de autor perderá el derecho de negociar y establecer sus términos de regalías. La regalía a pagar, como se mencionó anteriormente, será determinada por la Junta de Apelación en base a la evidencia en cuanto a las tasas que proporciona el propietario de los derechos de autor. Como se argumenta aquí, dicho sistema puede funcionar bien como protección contra el comportamiento anticompetitivo o contra el comportamiento irrazonable por parte del propietario de los derechos de autor. Sin embargo, en la actualidad, la Sección 31D no establece tales requisitos previos de evidencia de comportamiento anticompetitivo o irrazonable, sino que deja esto como una forma alternativa de concesión de licencias para una emisora.

¿Cuál fue la razón detrás de la Sección 31D?

Mirando a la ley, un Sentencia del Tribunal Superior de Madrás al tratar con la Sección 31D, se señaló que esta sección se introdujo como un mecanismo para tratar con el interés público (del público para consumir contenido que se ha publicado) en relación con el interés privado (de los titulares de derechos de autor sobre sus regalías) .

Sin embargo, al hablar con un experto de la industria sobre este tema, se señaló que la sección se introdujo originalmente con el objetivo de proporcionar cierto ímpetu a la industria de la radio, que en ese momento (2012) tenía dificultades y era un servicio público. Hoy, según Este reporte, la industria de la radio se sitúa en torno a Rs.3000-4000 millones de rupias, mientras que la industria de la música se sitúa en torno a Rs. 850 crores. La justificación de continuar con este soporte, posiblemente a expensas de los titulares de derechos de autor y, de hecho, para extenderlo a una empresa de mil millones de dólares de la naturaleza de Spotify (y similares), es un factor que debe considerarse.

¿Cómo van las regulaciones internacionales?

los constitucionalidad de la seccion 31DSin embargo, es un tema que se ha presentado ante los tribunales indios varias veces, y la sección se ha mantenido. Cuestiones específicas, como si la Sección 31D necesita ser reutilizada para tratar temas como el comportamiento anticompetitivo, sin embargo, todavía deben abordarse.

Además, hasta ahora no ha habido una discusión adecuada de los problemas específicos relacionados con la era digital en las cortes indias, como se discute aquí. Estas cuestiones, sin embargo, se han tratado en cierta medida en jurisdicciones extranjeras, que, sin embargo, presentan posiciones contradictorias.

En los EE.UU, por ejemplo, se adopta una postura bastante complicada en relación con las grabaciones de sonido en virtud de la Ley de Derecho de Grabaciones de Sonido de Rendimiento Digital, que luego fue modificada por la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital. Estos pueden considerarse como una regla triple: cuando los servicios interactivos, incluidos los servicios a pedido y los servicios creados para el usuario (como las recomendaciones), requieren una licencia del propietario de los derechos de autor; los servicios de suscripción no interactivos se pueden acceder a través de una licencia obligatoria; y, por último, los servicios no interactivos, sin suscripción no requerían una licencia.

En la UE, por otro lado, el Directiva de la sociedad de la información de la CE aclara en el Recital 25 en relación con los derechos de un propietario de derechos de autor, que esto incluye el derecho a hacer que sus trabajos estén disponibles a través de transmisiones interactivas a pedido. Además, aclara que esto se caracteriza por el hecho de que el público puede acceder a las obras desde un lugar y en un momento elegido individualmente por ellas. Teniendo en cuenta que la definición india de "comunicación al público" también permite a una persona elegir un lugar y un momento, es posible que se tome esa interpretación para permitir la concesión de licencias legales para servicios interactivos, como se argumentó anteriormente. Al mismo tiempo, dado que esta interpretación no es específica de las licencias legales, sino de los derechos del propietario, es posible que se adopte la interpretación de los Estados Unidos para restringir dichas licencias a servicios no interactivos.

Estado actual de la disputa de Spotify-Warner

La disputa de Spotify-Warner, por lo tanto, arroja preguntas interesantes sobre la ley de derechos de autor aplicada a la era digital. Sujeto a lo que las partes logran resolver sus diferencias antes de la conclusión del caso, este es un caso que probablemente tenga implicaciones de gran alcance para la transmisión de contenido en línea.

En la actualidad, Spotify ha emitido un aviso para la licencia legal. Warner solicitó un recurso judicial ante el Tribunal Superior de Bombay para tratar de restringir el uso de sus obras por parte de Spotify antes de la concesión de cualquier licencia, ya sea contractual o legal. La corte dirigió Spotify el 26 de febrero abstenerse de continuar con su solicitud de una licencia estatutaria por un período de un mes y exigirle que deposite una suma de Rs 6,5 millones de rupias. Spotify también debe mantener registros de cualquier uso y los ingresos obtenidos de la música de Warner. En el acuerdo de las partes, el Tribunal no especificó las razones de este acuerdo. A partir de entonces, el Tribunal continuará escuchando el caso sobre si Spotify tiene una licencia legal el 25 de marzo.

El autor es un abogado especializado en tecnología, privacidad y leyes cibernéticas.

Tech2 está ahora en WhatsApp. Para todos los rumores sobre la tecnología y la ciencia más recientes, suscríbase a nuestros servicios de WhatsApp. Simplemente vaya a Tech2.com/Whatsapp y presione el botón Suscribir.