La libertad de pensar es el derecho de nacimiento de todo investigador, ningún gobierno tiene derecho a interferir

La investigación es un acto de riguroso compromiso académico, que debe guiarse por el espíritu de libertad académica, y en el que no debe limitarse el derecho del investigador a formular preguntas pertinentes que puedan perturbar las diversas estructuras de poder que marcan nuestros tiempos.

La UNESCORecomendación sobre el estatus del personal docente de educación superior'Declaró, en 1997, que las instituciones de educación superior, particularmente las universidades, son comunidades de académicos que preservan, difunden y expresan libremente sus opiniones sobre el conocimiento y la cultura tradicionales, y buscan nuevos conocimientos sin restricciones por las doctrinas establecidas. Estos ideales de libertad de expresión, libertad de pensamiento y libertad de expresión son los pilares de una investigación comprometida en cualquier sociedad.

Recientemente, un circular emitida por el vicecanciller La Universidad Central de Kerala hizo visibles algunas de las fallas que marcan el futuro de la libertad académica y la investigación dedicada en nuestro país. La circular contenía cláusulas problemáticas que establecían que la investigación en la universidad debía realizarse de acuerdo con las "prioridades nacionales", que la investigación en "áreas irrelevantes" ya no tenía que promoverse, y que la facultad elaboraría una lista de proyectos de los cuales Se les pedirá a los estudiosos de investigación prospectiva que elijan sus temas de investigación.

Universidad Central de Kerala Circular por Tech2 en Scribd

Porque me resigne

Al ser miembro de la Junta de Estudios en la misma universidad, una circular como esta, que es perjudicial para las perspectivas de investigación libre y académica me pareció espantosa, me hizo registrar mi protesta por dimitir de la junta. Con mi acto de renuncia, quise llamar la atención sobre los muchos peligros que están latentes en reglas como esta, con la esperanza de que la educación superior se convierta en una cuestión de debate público.

La decisión de la parte de la Universidad de implementar un pedido que limita la investigación prospectiva para seleccionar áreas que están de acuerdo con las "prioridades nacionales" es altamente hostil para el propósito de la educación superior en las universidades públicas. En un momento en que hay mucho debate sobre los intentos gubernamentales de restringir los casos de libertad de expresión que articulan la disidencia de diferentes formas, tal movimiento debe entenderse con mucha precaución.

Altamente antidemocráticas y restrictivas, las cláusulas de la circular recuerdan al lector exigente el tipo de restricciones que generalmente se imponen en los regímenes dictatoriales. Esto incluso se siente como la base para un cambio a un régimen disciplinario de ese tipo, si ese cambio no ha ocurrido ya. Era igualmente alarmante que muy pocas voces respondieran a esto, y que muchos no parecían tener ningún problema con eso.

¿Quién determina las "prioridades nacionales"?

Se puede decir que el uso del término "prioridades nacionales" en sí mismo es problemático dentro de los académicos, ya que limita la autonomía del investigador y compromete la ética que debe formar la base de cualquier esfuerzo académico. Muchos de los que trabajamos en el sistema universitario de la India, últimamente, nos hemos alarmado por los cambios estructurales e ideológicos que se han extendido en todo el mundo académico. En varias universidades, ha habido intentos de reprimir los actos de disidencia, los actos de libertad de expresión y las protestas de diferentes tipos. En tal contexto, la aceptación sin problemas de las "prioridades nacionales" debe ser cuestionada, especialmente al hacer preguntas como quién puede decidir las prioridades de la nación.

La nación está constituida por cientos de regiones, etnias y grupos lingüísticos. La idea de la nación se complica aún más debido a que vivimos en un momento en que la nación, en cierto sentido, está tratando de crear individuos antinacionales en virtud de lo que creen, lo que comen y lo que comen. pensar. Una circular que establece que la investigación solo puede realizarse de acuerdo con las prioridades nacionales debe ser contrarrestada y rechazada por estas múltiples razones.

La circular debe ser ferozmente disputada.

Si bien el orden propuesto pretende desalentar la investigación en "áreas irrelevantes", en efecto, el orden actuará como un tope que impide que la investigación altamente valiosa en temas de crítica y disensión encuentre una voz dentro de los portales académicos de una universidad. La noción misma de definir la relevancia de la investigación en términos de interés nacional es algo que debe ser fuertemente cuestionado. Algunas de las investigaciones interesantes de la Universidad de Kerala, por ejemplo, se centran en campos altamente específicos como la modernidad de Kerala o la política sartorial en el siglo XIX en Travancore. Tales trabajos analizan varios aspectos pertinentes del pasado de Kerala, como el hecho de que el sari nunca fue realmente el vestido de Kerala, o que hubo mujeres que no cubrieron sus cuerpos superiores en un momento de la historia.

¿Sería relevante en el contexto nacional esa investigación, que explora todo el debate sobre género y vestimenta en la antigua Kerala moderna? ¿Quién dice si es irrelevante? Recientemente fue noticia que NCERT ha eliminado un capítulo. en la revuelta de tela de pecho en Kerala, un momento trascendental en el pasado de Kerala, donde las mujeres marcharon por su derecho a cubrir su parte superior del cuerpo. Ya sea que no se sientan cómodos con la impresión de la palabra "seno" en el libro de texto, o si se avergüenzan de un pasado en el que las mujeres no se cubrieron los senos, esas razones ridículas no son una excusa para autorizar un acto que finalmente terminará borrando Las historias particulares del género en una región.

Lo que debe notarse aquí es que la revuelta de la tela del pecho, o la revuelta de Channar, tiene indicadores muy cruciales de las historias del renacimiento y la modernidad en Kerala, y es un capítulo indispensable en el pasado del género y la casta en la región. Cuando una junta nacional se lo quita, calificándolo de irrelevante, equivale a un borrado consciente de historias específicas, alertándonos de quién llega a decidir qué es relevante o irrelevante.

La libertad de elegir está en juego.

Los académicos deberían inculcar espacios que sean democráticos e inclusivos, en lugar de instruir a los investigadores para que se detengan ante las excentricidades de los regímenes regresivos. Lo que a menudo me llama la atención de un profesor es que cada generación de estudiantes que yo enseño es más brillante que la anterior. Cuando una universidad se coloca a sí misma como la autoridad que puede decidir qué es relevante e irrelevante en la investigación, y cuando le dice a los estudiantes que se ajusten a una noción predeterminada de relevancia, en cierto sentido, están tratando de encasillar a la siguiente generación, limitando su Visión y obstaculizando su derecho a elegir. Se asemeja al renacimiento de las estructuras feudales, donde unos pocos decidieron cuál debería ser el papel de todos los demás en la sociedad.

Estudiantes de IISER Pune. Imagen: Twitter

Una universidad que presenta tales suposiciones antidemocráticas de investigación implica que los niños y las niñas que tienen la edad suficiente para votar no son capaces de pensar críticamente. Están cuestionando los valores, la lógica y los principios fundamentales de la democracia, haciendo de nuestras instituciones académicas el espacio más excluyente. Decisiones como esta corren el peligro de eliminar el margen político de las universidades públicas, que históricamente han sido los bastiones de la protesta contra regímenes autoritarios y fascistas.

Algunos de los comentaristas consideraron una lógica similarmente perjudicial en el tema que sostuvo que si la investigación de un estudiante se financia con el dinero de los contribuyentes, entonces deberían escuchar al contribuyente. Nada podría ser más regresivo que esto. Dejando a los contribuyentes, Isaac Newton nunca se habría sentado soñando bajo un árbol y como resultado descubrió la teoría de la gravedad. Pero las teorías científicas modernas no parecen tener mucha importancia en lo que respecta a los contribuyentes en estos días, muchos han argumentado descaradamente que toda la ciencia que India necesitaba estaba en los antiguos textos védicos.

Los peligros de los intereses corporativos que tratan de regular la investigación.

Es igualmente preocupante que el espíritu de la educación superior en nuestro país esté siendo subsumido cada vez más a los intereses de la neoliberalización, la privatización y la corporatización. En general, el modelo de mercado también ha entrado en la esfera de la educación. En tal contexto, los intentos autoritarios de definir los contornos de la investigación podrían correr el peligro de que los intereses corporativos traten de regular lo que entra la investigación y lo que no. Tales dictados pueden tener serias consecuencias para la investigación en todas las disciplinas, incluidas las ciencias, pero afectarán mucho más las artes, las humanidades y las ciencias sociales.

Estas disciplinas dan espacio a campos de investigación que son subversivos, siendo el estudio de la casta el mejor ejemplo. Una toma académica del movimiento dalit es también un intento de registrar una narrativa particular, un discurso, que se silencia en el curso de la historia. En la Universidad de Kerala, temas como el ambedkarismo y la política dalit son, por lo tanto, parte integrante de los planes de estudio, y hay una investigación vibrante en temas relacionados con la casta. Recientemente se publicó en las noticias que en otras universidades se presentaron protestas de estudiantes a quienes se les negó el derecho a investigar sobre temas similares. Tales asuntos necesitan ser tratados con mucha vigilancia.

Si oponerme al derecho a la libertad de expresión era político, yo era político

Mi renuncia fue impulsada por el hecho de que no quería ser parte de ninguna estructura de poder que limite la libertad de pensamiento, el derecho a hacer preguntas, el derecho a disentir, el derecho de un joven estudiante a elegir qué estudiar en lugar de estudiar. De algo que está predeterminado. Muchos de estos motivos fueron vistos como "políticos" por los comentaristas.

Si oponerme al derecho a la libertad de expresión era político, yo también lo era. Si defender el derecho de un estudiante a disentir y criticar es político, estaba siendo político. Por política, si significaban cualquiera de estas cosas, estoy orgulloso de ser político.

Políticos como Rahul Gandhi y Shashi Tharoor han respondido al problema, aclarando su postura. El Ministro Principal de Kerala también declaró que tenía la intención de transmitir que la investigación debe ser útil para el hombre común y que no estaba entre sus intenciones emitir juicios sobre la relevancia de la investigación sino sobre la necesidad de realizar diversos tipos de investigación.

Después de que se inició un debate público sobre el tema de la investigación, uno de los periódicos nacionales informó que el DRH ha negado haber dado tales instrucciones a las universidades. Si eso es cierto, entonces es inevitable preguntar desde dónde se origina una circular de este tipo. Ahora que el MHRD también ha declarado que no formaban parte de dicha directiva, ya es hora de que se retire la circular. Si se hace eso, sería un gran triunfo para el espíritu y los valores de la democracia y el pensamiento libre en la India.

Tech2 está ahora en WhatsApp. Para todos los rumores sobre la tecnología y la ciencia más recientes, suscríbase a nuestros servicios de WhatsApp. Simplemente vaya a Tech2.com/Whatsapp y presione el botón Suscribir.