El sarampión apareció como el villano en el último episodio del programa CBS Señora secretaria. El arco de la historia capturó los riesgos de la vacilación de la vacuna, y muestra el poder de un programa de televisión ficticio para comunicar hechos.

El episodio es oportuno dada la presencia del sarampión en las noticias últimamente. Los brotes se han extendido por todo el país y los gigantes tecnológicos Facebook, Google y Amazon han sido criticados por permitir que la información errónea contra la vacuna se propague en sus plataformas. Pero el momento es solo una coincidencia, según el productor ejecutivo del programa, David Grae. Incluso antes de El sarampión comenzó a ser noticia en 2019, el Señora secretaria El equipo tuvo un episodio sobre la vacilación de la vacuna en las obras. "Todos sabemos acerca de esta idea de la lucha contra la violencia y lo peligrosa que es", dice Grae. "La idea de que podríamos perder la inmunidad de nuestra manada: realmente necesitamos un liderazgo responsable en todo el mundo para asegurarnos de que eso no suceda".

Una de las principales historias en el episodio se centra en la coordinadora de prensa de la Secretaria de Estado, Daisy Grant (interpretada por Patina Miller), quien regresa de un crucero para terminar en cuarentena con su hija Joanna. Descubren que la amiga de Joanna, otra niña en el crucero, no había sido vacunada y se infectó con sarampión durante el viaje. Joanna recibió una dosis de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola, lo que explica el programa tiene una efectividad del 93 por ciento: Joanna cae en el 7 por ciento restante. Lo atraviesa, pero la amiga no vacunada de Joanna sufre de una complicación del sarampión llamada encefalitis que le causa daño cerebral.

Señora secretaria Es, por supuesto, la ficción. Pero la ficción puede ser un buen vector de hechos, al menos, cuando se haga bien, según Beth Hoffman, asistente de investigación en el Centro de Investigación sobre Medios, Tecnología y Salud de la Universidad de Pittsburgh. Hoffman y sus colegas están investigando qué aprenden los espectadores de las historias médicas en la televisión. Y en algunos artículos diferentes, informan que los programas de televisión son especialmente buenos para atraer a los estudiantes y al público en general, para bien o para mal.

En un artículo, buscaron en la literatura científica para encontrar un puñado de estudios que investigan lo que los espectadores extraen de los dramas médicos como Anatomía de Grey. No hay muchos estudios por ahí. Pero su revisión de la investigación, publicada en la revista. Investigación en Educación para la Salud En 2017, informa que las personas. hacer absorber mensajes médicos de la televisión y podría A veces, incluso cambian sus comportamientos en función de lo que ven en la pantalla. "Las narrativas de entretenimiento tienen un efecto en la percepción, el conocimiento y, en última instancia, en su comportamiento de salud", dice Hoffman. Si bien no conoce ningún estudio sobre mensajes de vacunas en particular, dice que "hay buenas razones para pensar que las historias sobre enfermedades prevenibles por vacunación pueden tener una influencia positiva en la percepción de vacunación de los individuos".

Señora secretaria'S Grae dice que todo el equipo sintió esa responsabilidad y quiso que sus datos fueran correctos, especialmente cuando rodean un tema polémico como las vacunas. "No sería artísticamente responsable dejar espacio para 'Oh, bueno, tal vez esté bien no vacunarse'", dice. "Y cuando quieres hacerlo exactamente bien, googlear no es suficiente. Nunca es suficiente cuando tienes problemas del mundo real ".

Así que los escritores del programa recurrieron a Hollywood, Health & Society, un programa en el Centro Annenberg Norman Lear de la University of Southern California que ayuda a cerrar la brecha entre la industria del entretenimiento y los expertos en salud, ciencia y seguridad. (También hay un programa similar en las Academias Nacionales de Ciencias llamado Intercambio de Ciencia y Entretenimiento). "Entendemos que es ficción y tenemos que tomar algunas libertades", dice Kate Folb, directora de Hollywood, Salud y Sociedad. Pero es importante que la información de salud pública sea lo más precisa posible, dice. "No queremos desinformar a las audiencias, porque sabemos que actuarán en consecuencia".

Hay algunas teorías acerca de por qué es eso, dice Folb. Una es que la inmersión en una trama ayuda a disminuir las defensas intelectuales de los espectadores. "Estás alentando a tu héroe, estás corriendo por el bosque con ellos. Estás ahí con ellos ", dice Folb. "Entonces, si y cuando se presenta la información, se hunde en un nivel mucho más profundo". La otra teoría es que los espectadores pueden identificarse y creer en los personajes con los que se conectan en los programas de televisión, dice: por eso es tan importante para la salud pública. y que la información científica sea lo más precisa posible. "Porque se está empapando cuando lo estás viendo", dice ella.

El experto en vacunas Peter Hotez, decano de la Escuela Nacional de Medicina Tropical en Baylor College of Medicine, dice que ya consultó con Hollywood, Health & Society antes, pero que no participó en este episodio. Y a excepción de algunas cuestiones menores, como la baja probabilidad de que Joanna contraiga el sarampión, aunque había recibido una dosis única de la vacuna, aplaudió la forma en que el episodio manejó el sarampión y la vacilación de la vacuna. "Fue realmente útil que mostraran el sarampión tal como es: como una enfermedad grave", dice. "No intentaron descartarla como una enfermedad benigna o simplemente una erupción, y ese es un punto importante".

El episodio abordó muchos problemas importantes relacionados con el sarampión y las vacunas, incluida la información errónea, dice Hotez. En el episodio, la madre de la niña que sufre complicaciones cerebrales por sarampión explica por qué no vacunó a su hija. Pensó que el sarampión se había erradicado por completo de los EE. UU. Y temía las vacunas debido a los artículos que había leído. "Hubo todos estos artículos sobre los posibles daños causados ​​por las vacunas, y luego un estudio dijo que no había pruebas, y luego leíste otro artículo, y no sabes qué pensar", dice la mamá en el programa.

Los escritores del programa y los personajes que crearon tratan a esta familia con amabilidad: los padres no son culpados por infectar a otro niño, o ridiculizados por creer en la propaganda contra las vacunas. Son tratados como padres que quieren hacer lo mejor para su hijo y que fueron engañados por la proliferación de alarmismo contra la propaganda de vacunación que está ahí fuera. Eso fue en parte para mantenerse fiel a los personajes recurrentes del programa, y ​​en parte una elección consciente del Señora secretaria equipo hecho después de hablar con los expertos en Hollywood, Salud y Sociedad, dice Grae. "No se llega a la gente reprendiéndolos. Llegas a la gente explicando amablemente la verdad sin regañar o diciéndole a la gente que es estúpida ".

Alcanzar a las personas es algo en lo que la televisión es especialmente buena, dice Hotez, quien escribió un libro sobre ser un investigador de vacunas y el padre de un niño con autismo llamado Las vacunas no causaron el autismo de Rachel. "Seamos sinceros. Al final del día, muchas más personas van a ver este episodio de Señora secretaria que van a leer mi libro ", dice.

El episodio termina con un anuncio de servicio público, donde Téa Leoni, que interpreta al Secretario de Estado, les dice a los espectadores que vayan a https://www.unicefusa.org/vax para obtener más información. En última instancia, el objetivo del equipo es hacer un show dramático, pero en este caso, también tuvieron la oportunidad de educar a la gente. "Eso es ganar-ganar, eso es bueno para todos. Así que estamos felices de hacerlo ", dice Grae.