Falta de liderazgo en los resultados de código abierto en las licencias de origen disponibles

De Amazon comportamiento hacia el código abierto combinado con la falta de liderazgo de las asociaciones de la industria como la Iniciativa de Código Abierto (OSI) sofocará la innovación de código abierto y hará que el código abierto comercial sea menos viable.

El resultado será más software que se convertirá en propietario y de código cerrado para protegerse contra AWS, una proliferación generalizada de licencias (una docena de compañías cambiaron sus licencias en 2018) y licencias de código abierto que dan paso a una nueva categoría de licencias, denominadas licencias disponibles en origen. .

No me malinterpretes, todavía habrá código abierto, mucho de eso. Pero los autores del software de infraestructura de código abierto pondrán sus características interesantes en sus versiones "empresariales" si nosotros, como industria, no podemos resolver el problema de Amazon.

Desafortunadamente, la nube oscura en el horizonte que escribí en noviembre se ha acercado. Amazon ha exhibido tres comportamientos particularmente ofensivos y agresivos hacia el código abierto:

• Toma el código de fuente abierta producido por otros, lo ejecuta como un servicio comercial y no le devuelve nada a la entidad comercial que produce y mantiene la fuente abierta, interceptando así la monetización de la fuente abierta.
• Elimina los proyectos y retira el control a la fuerza de la entidad comercial que produce y mantiene los proyectos de código abierto, como lo hizo en el caso de Elasticsearch.
• Secuestra las API de código abierto y las coloca sobre sus propias soluciones propietarias, por lo tanto, desvía a los clientes del proyecto de código abierto a su propia solución propietaria, como lo hizo con las API de MongoDB.

El comportamiento de Amazon hacia el código abierto es egoísta y racional. Amazon está jugando con las reglas de lo que permiten las licencias de software. Pero estos comportamientos y sus resultados indeseables podrían reducirse si las asociaciones de la industria crearan licencias estándar de código abierto que permitieran a los autores de software de código abierto expresar un concepto simple:

"No quiero que mi código de código abierto se ejecute como un servicio comercial".

Pero la OSI, una organización que opina sobre la franqueza de las licencias, es un tanque wonk ineficaz que se niega a reconocer el problema e insiste en que, a menos que Amazon tenga la "libertad" de tomar su código, ejecutarlo como un servicio comercial y brindar nada le responde, su código no es de "fuente abierta". OSI cree que posee la definición de fuente abierta y se niega a actualizar la definición de fuente abierta, que es miope y peligrosa.

Para ilustrar: La licencia pública del lado del servidor (SSPL) – la propuesta de licencia encabezada por MongoDB – fue modelado exactamente después de la Licencia Pública General Gnu (GPL) y la Licencia Pública General de Affero (AGPL). SSPL es una licencia de código abierto perfectamente operativa, y al igual que GPL y AGPL, en lugar de prohibir que el software se ejecute como un servicio, SSPL requiere que usted abra todos los programas que use para hacer que el software esté disponible como un servicio.

Un debate cómico de un mes de duración se produjo después de que SSPL se propusiera como un candidato de licencia de código abierto para OSI, después de lo cual OSI hizo oficial su opinión premeditada, de que SSPL no es una licencia de código abierto, aunque GPL y AGPL son de código abierto. En su miopía, el OSI se olvidó de ser consistente: si SSPL no es de código abierto, entonces GPL y AGPL tampoco deberían serlo. MongoDB continuará utilizando SSPL de todos modos, pero simplemente no se llamará "código abierto" porque OSI dice que posee la definición de "código abierto" y no se puede llamar así. Genial.

Fuente de licencias disponibles

¿Es inevitable que la combinación del comportamiento de Amazon y esta falta de liderazgo de la industria reprima la innovación de código abierto y haga que el código abierto comercial sea menos viable? ¿Deberíamos vivir con más software que sea propietario y de código cerrado para protegernos contra AWS, o con una proliferación generalizada de licencias?

Ya hemos visto mucha proliferación de licencias. MongoDB SSPL, Licencia de Comunidad Confluente (CCL), Licencia de Escala de Tiempo (TSL), Licencia de Redis Source Available (RSAL), Cláusula de Neo4J Commons, Licencia de la Comunidad de Cucarachas (CCL), Dgraph (ahora usando la Licencia de la Comunidad de Cockroach), Licencia Elastic, Sourcegraph Fair SourceLicense , MariaDB Business Source License (BSL) … y muchos más.

La tendencia es hacia las licencias de "fuente disponible" en lugar de las de "fuente abierta" porque las licencias de fuente disponibles, no contaminadas por la miopía de las asociaciones de la industria de código abierto, no requieren que Amazon tenga la "libertad" para tomar su código, ejecute Es un servicio comercial y no te devuelve nada.

Para ese fin, un grupo de abogados de código abierto liderado por Heather Meeker, una líder respetada e indiscutible en tecnología y ley de código abierto que trabajó tanto en Commons Clause como en SSPL, pronto abrirá un conjunto de licencias de "fuente disponible" para comentario de la comunidad.

Se espera que el conjunto de licencias disponibles de origen proporcione a los autores de software de código abierto una serie de métodos para enfrentar la creciente amenaza de los proveedores de infraestructura de nube. La suite proporcionará licencias cortas de código fuente en lenguaje sencillo; estandarizar patrones en las licencias de origen disponibles recientemente adoptadas; y permite a los usuarios y compañías mezclar y combinar las limitaciones que desea imponer (por ejemplo, solo uso no comercial, o valor agregado solamente, o uso de SaaS, o cualquier otra cosa). Creo que estos marcos serán una alternativa inteligente al código abierto, ya que OSI se niega a proporcionar liderazgo para resolver el problema de Amazon.

AWS y comportamiento anticompetitivo.

En términos más generales, está claro para la mayoría de los observadores de la industria que AWS está utilizando su poder de mercado para ser anticompetitivo. A menos que algo cambie, las llamadas a una acción antimonopolio contra Amazon y AWS son inevitables, incluso si AWS se separa de Amazon. Ese tema es más amplio que el código abierto.

Dentro del código abierto, si Amazon no está infringiendo ninguna ley hoy en día, entonces las licencias para prevenir o frenar su comportamiento son fundamentales. Y la falta de liderazgo de las asociaciones de la industria de código abierto que se agolpan en el término "código abierto" significa que las licencias disponibles en la fuente son la solución más viable para frenar ese comportamiento. No tiene que ser así.

El liderazgo a menudo proviene de fuentes inesperadas. Hay indicios prometedores de que otros proveedores de infraestructura en la nube se están convirtiendo en verdaderos aliados de la comunidad de código abierto. Toma Google, por ejemplo. Los principales anuncios en Google Cloud Next en abril de 2019 fueron espectaculares y alentadores. La compañía anunció asociaciones con Confluent, DataStax, Elásticos, InfluxData, MongoDB, Neo4j y Redis Labs: las empresas más afectadas por el comportamiento de Amazon.

El nuevo CEO de Google Cloud, Thomas Kurian Los comentarios hicieron eco de lo que había estado diciendo durante el último año.

Frederic Lardinois de TechCrunch escribió:

Google está adoptando un enfoque de código abierto muy diferente al de algunos de sus competidores, y especialmente a AWS. … “Lo más importante es que creemos que las plataformas que ganan al final son aquellas que permiten, en lugar de destruir, los ecosistemas. Realmente creemos que eso es fundamental ". [Kurian] me dijo. “Cualquier plataforma que gane al final siempre se trata de fomentar, en lugar de cerrar, un ecosistema. Si nos fijamos en las compañías de código abierto, creemos que trabajan arduamente para desarrollar tecnología y permitir que los desarrolladores la utilicen ".

Es inteligente que Google se alinee con estos jugadores comerciales de código abierto: AWS está superando a Google en la guerra de la nube y otorgando a los productos comerciales de código abierto de primera clase el estado de primera clase en la nube de Google ayudará a Google a ganar más clientes empresariales.

Quizás lo más importante es que la postura y el lenguaje sobre cómo prosperan los ecosistemas es increíblemente alentador.

Divulgaciones: el autor ha invertido en numerosas compañías abiertas afectadas por el comportamiento de los proveedores de infraestructura en la nube, posee acciones indirectas de Amazon y, aparte de cualquier abuso de código abierto o comportamiento anticompetitivo, es un gran fanático de Amazon.