Las nuevas políticas de YouTube diseñadas para abordar de manera más agresiva el contenido de los supremacistas también han llevado a algunos creadores a afirmar que sus videos se eliminaron de forma incorrecta o se ocultaron en el proceso. Argumentan que YouTube no distingue entre el contenido de odio real y los videos que documentan grupos de odio con fines educativos o periodísticos.

YouTube anunció el miércoles que estaba tomando medidas más estrictas para prohibir "los videos que afirman que un grupo es superior para justificar la discriminación, segregación o exclusión basada en cualidades como la edad, el género, la raza, la casta, la religión, la orientación sexual o el estatus de veterano". Solo unos minutos después, los creadores comenzaron a ver cómo se eliminaban los canales o se bajaban los videos, incluido un canal dirigido por un profesor de historia, un video subido por el Southern Poverty Law Center y el periodista independiente Ford Fischer.

Fischer es un reportero basado en YouTube que cubre política, activismo y extremismo. Ha filmado imágenes de eventos como el mitin de la supremacía blanca de Unite the Right que tuvo lugar en Charlottesville, Virginia en 2017, así como desfiles de orgullo gay. Fischer dice que algunas de sus imágenes son utilizadas por documentalistas y educadores para estudiar el extremismo y los grupos activistas de todo el mundo. El borde

Los dos videos que fueron retirados por YouTube incluyeron imágenes inéditas del destacado supremacista blanco Mike Enoch hablando en un evento que ocurrió dos meses antes de Unite the Right. Esa grabación se usó en un documental que explora cómo el nacionalismo blanco puede propagarse en los Estados Unidos. El segundo mostró grupos pro israelíes y pro palestinos que se reunieron para debatir sobre un negador del holocausto. Dado que su material se clasifica en las categorías que YouTube ha prohibido desde entonces, esos videos se eliminaron a pesar de su contexto educativo.

Apenas una hora después de que subiera el blog de YouTube, su todo el canal fue desmonetizado sin ninguna instrucción sobre cómo apelarlo. Fischer, quien se ha enfrentado a una desmonetización creciente en los últimos meses a medida que YouTube reprime las imágenes que incluyen discursos de odio, perdió una de sus principales fuentes de ingresos. Fischer sostiene que no está difundiendo discursos de odio y que es injusto que YouTube no esté utilizando mejores moderadores a la hora de decidir qué canales se ven afectados.

"También se supone que debe importarles que sus creadores de contenido reciben un pago justo", dice Fischer. "No les importa el apoyo económico de la comunidad".

Él no es el único que se siente así. Jared Holt, un reportero de investigación en Reloj de ala derecha quien cubre tanto la extrema derecha como la extrema derecha, dice El borde que YouTube Restringido uno de los videos de su publicación. se centró en Rick Wiles, un conocido teórico de conspiración antisemita. Wiles dijo que YouTube estaba controlado por "la sinagoga de Satanás" en uno de sus propios videos. A pesar de que El reloj de la derechaLa cobertura de los sentimientos de Wiles fue restringida, el video original de Wiles permanece arriba.

Es parte de un problema estructural más grande que está bajo el microscopio ahora, según Holt. En cualquier momento en que YouTube lanza una "solución o parche intermediario para calmar las críticas contra el funcionamiento de la plataforma, la compañía se enfrenta a problemas importantes", dijo Holt.

YouTube declinó comentar sobre ninguno de los casos cuando se lo pidió El borde, pero señaló un documento que indica que la compañía depende de los equipos para revisar los videos antes de eliminarlos u ocultarlos. El 99.3 por ciento de esas revisiones están marcadas automáticamente por el algoritmo de aprendizaje automático de YouTube, pero un revisor es el que decide si se debe retirar el video. La publicación del blog de YouTube también reconoció que "parte de este contenido tiene valor para los investigadores y las ONG que buscan entender el odio para combatirlo, y estamos explorando opciones para ponerlo a su disposición en el futuro".

"Si YouTube realmente se preocupa por su comunidad de creadores y quiere fomentar una comunidad saludable en su sitio, parte de la ecuación es intensificar y estar ahí para los creadores de contenido", dice Holt. "Eso es algo que no hemos visto en esta ronda de acciones emprendidas por YouTube".

Holt pertenece a una organización de noticias más grande, pero Fischer está solo. Sin la monetización de YouTube, tiene que depender de acuerdos de licencia y suscripciones de Patreon, que solo aportan unos pocos cientos de dólares cada pocos meses. Las organizaciones de noticias y los documentalistas a veces le pagan a Fischer para que use su material en bruto, pero dijo que no es una fuente confiable de ingresos. La única consistencia que tuvo fue la publicidad en YouTube; sin ella, no sabe qué pasará después.

"Usted puede volver a aplicar [for advertising privileges] como si fueras un nuevo creador en 30 días ", dice Fischer El borde "Eso no es una apelación, quieren que vaya a mi canal y elimine cosas sin explicación ni contexto. Eso no es plausible para mí, y no sé si quiero hacerlo. Gran parte de las imágenes que considerarían controvertidas se han utilizado en el ámbito del gobierno, la política y es de importancia histórica ".