5 pasos que Bethesda necesita seguir para volver a la normalidad

yoNo hace mucho tiempo que Bethesda era considerada una de las pocas editoriales de terceros realmente excelentes que quedaban en la industria. Su insistencia en crear juegos a medida para un solo jugador dirigidos por la narrativa sin microtransacciones, incluso cuando la mayoría de los otros editores se movieron hacia la entrega de juegos multijugador o títulos de servicio en vivo que fueron diseñados para ser monetizados, los convirtió en un favorito de la industria.

Pero las cosas han cambiado drásticamente en el último año. Múltiples lanzamientos menos que estelares, innumerables desastres de relaciones públicas y una serie de malas decisiones han llevado a lo que debe ser el cambio más rápido en la opinión pública de una empresa en esta industria en muchos años. Ahora, en lo que respecta a las masas, Bethesda se ha convertido en otra corporación gigante que solo se preocupa por los ingresos.

Pero las cosas no son insalvables para ellos. Todavía pueden cambiar esto. Nintendo logró regresar del fracaso abismal de la Wii U, Sony logró dirigir el barco hacia aguas constantes después de los turbulentos primeros años de la PS3, y Ubisoft logró corregir su rumbo después de comenzar esta generación con el pie equivocado. Bethesda también puede regresar de esta depresión.

Para hacer eso, sin embargo, tendrán que tener mucho cuidado con cómo proceder en el futuro. No pretendemos ser expertos en cómo ejecutar megacorporaciones, pero parece que hay algunas cosas clave que Bethesda debe hacer para asegurarse de que pueda volver a encaminarse. Claro, algunos de estos podrían ser más fáciles de decir que de hacer, incluso todos, pero creemos que estos deberían ser objetivos no negociables para Bethesda si quieren restaurar la fe de las masas en sí mismos.

Comencemos con el gran paso más obvio para ellos.

CANJEAR FALLOUT

Fallout's Tuvo algunos años difíciles a este lado de 2010. Cuando Bethesda adquirió la franquicia y la dirigió en una dirección completamente nueva con Fallout 3, Ciertamente hubo muchos que sintieron que se estaban perdiendo el punto de lo que hizo que la serie fuera tan buena, pero no se podía negar que, en definitiva, fue una experiencia que definió la generación. Su brillante elogio y un grupo de premios fueron una amplia evidencia de ello.

Fallout 4, sin embargo, fue un paso en la dirección equivocada. Redujo los elementos del juego de rol y simplificó la elección y la mecánica de las consecuencias, mientras que la historia que contó no estuvo exenta de problemas: estas tres cosas son, como cualquier fanático de la serie te diría, críticas para Fallout's éxito. Todavía, Fallout 4 fue un juego sólido y divertido, y por supuesto, en ese momento la mayoría creía que Bethesda tomaría en cuenta los comentarios de los jugadores y haría mejoras en el futuro.

Pero luego vino Fallout 76. Todos sabemos cómo resultó eso. No vamos a tirar basura en el juego y hablar de cómo fue, y sigue siendo, un completo desastre, porque honestamente, se ha dicho lo suficiente. Pero Fallout 76 ′ fracaso devastador y el descontento no insignificante con Fallout 4 se han combinado para hacer mella masiva en la reputación de la serie. Eso es algo que Bethesda necesita apuntar a arreglar.

Traer Caer volver a sus raíces y reintroducir todas las cosas que nos encantaron. Dado que Bethesda Game Studios ya tiene sus próximos dos grandes proyectos en camino con Starfield y The Elder Scrolls 6, es lógico que pasen muchos años antes de que veamos Fallout 5. Cada vez que sale, debe ser un jonrón, o de lo contrario no podrá recuperarse del daño que Fallout 76 hizo.

Hablando de Fallout 76 …

FIX FALLOUT 76

Asegurándome de que Fallout 5 es excelente debería ser un objetivo claro para Bethesda, pero aún hay más trabajo que pueden hacer antes de que eso suceda que podría ayudar a solucionar el problema Caer marca. Fallout 76 podría haber tenido un lanzamiento horrible, pero lo suficientemente imposible, aún podría ser un juego que puede ser rescatado de la muerte.

Si hay que creer en Bethesda, Fallout 76 de alguna manera ha logrado mantener una base de jugadores considerable y dedicada a pesar de toda la mala prensa que la rodea. Eso es un milagro en sí mismo: solo hay que mirar Himno para ver qué tan rápido la mayoría de las personas abandonan un juego de servicio en vivo decepcionante, y es un milagro que Bethesda necesite aprovechar lo mejor que pueda.

El proximo Wastelanders la actualización es exactamente el tipo de cosas que necesita hacer. Es decepcionante que se haya retrasado, pero ese es el tipo de contenido que todos queremos de nuestro Caer juego, con ese grupo de opciones de diálogo que parecen estar tomando señales de Fallout 3 en lugar de 4, esos NPC que nos dieron una razón suficiente para relacionarnos con el mundo y hacer todas las misiones, y esas profundas mecánicas de RPG que nos engancharon durante incontables horas. Entonces Wastelanders debe ser bueno y debe ser la primera de muchas actualizaciones de contenido para Fallout 76.

¿Y sabes qué? Arregla el maldito juego, Bethesda. En realidad arregla el juego. Solucione sus errores embarazosos, asegúrese de que cosas como sus servidores privados y sus cajas de desecho realmente hagan lo que se supone que deben hacer, asegúrese de que no se ejecute como una mierda. Y por favor, para todo lo que es bueno en el mundo, no publique un servicio de suscripción de $ 100 para un juego que está roto, especialmente si ese servicio no tiene nada bueno que ofrecer, y ni siquiera puede hacer que las cosas que ofrece funcionen correctamente .

En serio, ¿quién pensó que era una buena idea?

ASEGÚRESE DE QUE STARFIELD ES BUENO

por Skyrim Bethesda decidió dejar de usar el motor Gamebryo, que habían usado anteriormente para Morrowind, Fallout 3, y Olvido – y en su lugar usan su propio motor de creación, basado en la base de código de Gamebryo. Y aunque ciertamente funcionó para ellos con Skyrim en la medida en que el juego no parecía un desastre desactualizado, se hizo evidente a lo largo de los años, que su motor necesita una revisión importante.

Cada uno de los juegos que Bethesda lanzó durante la última década, si no más, se ha quedado atrás de la competencia contemporánea en lo que respecta a la fidelidad visual, pero lo más importante es que sus juegos casi siempre han sufrido errores importantes que rompen el juego. Hasta hace poco, estábamos muy felices de ignorar esos errores, porque al menos los juegos que salían del estudio estaban disfrutando de experiencias. Fallout 76, sin embargo, apareció y nos hizo darnos cuenta de que el motor de Bethesda está muy desactualizado.

Starfield – y The Elder Scrolls 6, por supuesto, ambos tienen una gran carga sobre sus hombros, y para asegurarse de que ambos juegos cumplan con las expectativas, Bethesda necesita que todo salga bien. Y eso significa que necesitan estar a la altura de un cierto estándar en el departamento de imágenes. Más importante aún, deben estar libres del conjunto de errores y problemas técnicos que se han convertido en sinónimos de los juegos de Bethesda a lo largo de los años.

Porque, como discutimos anteriormente, nuestras expectativas de los juegos de mundo abierto no son mucho, mucho más elevadas que nunca. Mira los gustos de Red Dead Redemption 2 o Horizon: Zero Dawn, ambos son títulos masivos de mundo abierto que muestran imágenes asombrosamente hermosas de manera consistente y rara vez sufren algún error. Ese es el estándar que los juegos de mundo abierto se mantienen hasta ahora, y nada menos que eso para Starfield y The Elder Scrolls 6 simplemente no será lo suficientemente bueno.

SALIR CON LA AGREGABLE MONETIZACIÓN

El reciente cambio de Bethesda hacia una monetización más flagrante de sus juegos ha sido en gran medida producto de la forma en que sus principales lanzamientos se han desempeñado en los últimos años. Como editor, Bethesda siempre puede contar con Rollos antiguos y Caer hacerlo bien, pero en los últimos años, juegos como Wolfenstein 2: The New Colossus, The Evil Within 2, Dishonored 2, y Presa Todos han recibido elogios generalizados que, lamentablemente, no se han traducido en buenas ventas.

Y así, el cambio de la compañía hacia una monetización más flagrante no es difícil de entender. Pero es algo de lo que necesitan alejarse. Ya hablamos de Fallout 76 nueva suscripción, pero incluso dentro del juego en sí, hay una tienda en el juego que ha sido objeto de críticas desde el lanzamiento del juego. Mientras tanto, Wolfenstein: Youngblood También fue criticado por sentir que había sido diseñado como un juego que Bethesda podría monetizar. Entonces hay The Elder Scrolls: Blades, que tiene una monetización agresiva incluso para un juego móvil.

Entendemos que Bethesda necesita traer el dinero de alguna manera – después de todo, son un negocio, pero no es ningún secreto que el hecho de que no hayan vendido una cantidad satisfactoria de copias de los queridos títulos para un jugador también se debe a su propia incapacidad para comercializar adecuadamente cualquiera de esos juegos. Como editor, Bethesda a menudo ha sido acusado de no comercializar sus grandes lanzamientos correctamente. Tal vez, si lo hicieran, podrían vender más juegos y, como tales, no sentirían la necesidad de monetizar en exceso sus juegos.

No es que no haya mercado para títulos de un solo jugador basados ​​en la historia. Mira los gustos de Hombre araña, Horizon: Zero Dawn, The Witcher 3, God of War, The Legend of Zelda: Breath of the Wild, por nombrar solo algunos, todos los cuales son juegos solo para un jugador basados ​​en la historia sin monetización en el juego que han logrado venderse como hotcakes. Demonios, incluso EA, el abuelo de los desordenes sobre monetizados, tiene Star Wars Jedi: Fallen Order – Un juego para un jugador sin microtransacciones.

Claro, Bethesda podría no tener el caché de propiedades masivas como Hombre araña y Guerra de las Galaxias recurrir, pero ¿desde cuándo ha sido una excusa para no tener un marketing adecuado para los juegos?

Nota: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente las opiniones de TecNoticias como organización, y no deben atribuirse a ellas.