Crisis climática: ¿Existe un Savitri para salvar al mundo de su catástrofe climática?

La leyenda de Savitri y Satyavan en la epopeya mitológica hindú, el Mahabharat Es una historia de amor. Savitri, una bella princesa, se casa con Satyavan, un leñador sin dinero, a pesar de Sabio Narada advirtiéndole que Satyavan, un hombre muerto caminando, moriría en un año. En el día del juicio final, Yama el Dios de la muerte, viene a recoger el alma de Satyavan. Savitri le suplica a Yama que la lleve también, pero Yama se niega. Yama es conmovida por el amor de Savitiri por Satyavan que le otorga una bendición. Savitri pide hijos, que Yama le otorga. Luego se da cuenta de la implicación de su bendición y le devuelve la vida a Satyavan para que él y Savitri puedan tener hijos.

Ahora, la historia de Savitri-Satyavan se está desarrollando en la vida real en la saga del cambio climático en curso.

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), que desempeña el papel de Narada ha emitido una fuerte advertencia sobre la posible desaparición de la tierra (lea Satyvan) tal como lo conocemos hoy. El PNUMA acaba de publicar el Informe de brecha de emisiones 2019 (EGR2019) El informe dice: "Estamos a punto de perder la oportunidad de limitar el calentamiento global a 1.5 ° C".

Los científicos advierten que un aumento de temperatura superior a 1,5^oC por encima de los tiempos preindustriales provocaría consecuencias catastróficas – rápido derretimiento de los glaciares, aumento del nivel del mar, océanos acidificantes, mayor imprevisibilidad de lluvia y temperatura, frecuentes fenómenos meteorológicos extremos, aumento de las tasas de extinción de especies, disminución de la seguridad alimentaria y del agua y el consiguiente aumento de la desnutrición y las enfermedades.

La EGR se publica anualmente cada noviembre justo antes de que el organismo intergubernamental, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), se reúna para decidir el curso futuro de la acción global para abordar el cambio climático. La EGR evalúa la desconexión entre nuestras emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) hoy y lo que podrían haber sido si hubiéramos mantenido las cosas bajo control.

El PNUMA también publicó recientemente otro informe, Lecciones de una década de evaluación de la brecha de emisiones (EGR10). El EGR10 compara las predicciones de emisiones que hizo hace 10 años con la realidad actual, y concluye que "a pesar de una década de creciente enfoque político y social sobre el cambio climático y el hito del Acuerdo de París, las emisiones globales de GEI no se han reducido, y la brecha de emisiones es más grande que nunca ".

La escritura en la pared es clara: el cambio climático plantea un peligro claro y presente. Estos informes juntos enfatizan que la brecha enorme entre la ciencia climática y la política climática nunca ha sido tan amplia, y para evitar caer en un apocalipsis, se deben tomar medidas correctivas drásticas de inmediato.

Dos décadas de acuerdos climáticos globales y todavía somos altamente sostenibles

La cooperación intergubernamental para hacer frente al cambio climático comenzó en 1997 cuando se redactó el Protocolo de Kioto (PK). El PK otorgó derechos de emisión preferenciales a 42 naciones del Norte, pero los obligó a reducir sus emisiones colectivas en un 5.2 por ciento para el 2012 durante el año base 1990 (el período del PK). En 2013, la reducción de emisiones de las naciones del Norte para el período KP se estimó en un 16 por ciento, y el KP fue aclamado como un "éxito desbocado". El KP no obligó a las naciones del Sur con ningún objetivo de reducción de emisiones.

El PK requería calcular las emisiones territoriales, es decir, todas las emisiones de GEI emitidas desde un territorio. Esto era diferente a las emisiones de consumo de un territorio, que es el verdadero reflector de las emisiones de un territorio. En las emisiones de consumo, se agregan las emisiones de carbono incorporadas de las importaciones, y las de las exportaciones se restan (emisiones comerciales netas) a las emisiones territoriales. Las emisiones de consumo de las naciones del norte durante el período KP aumentaron en un 14,5 por ciento. Esto pone en duda la validez de la reducción de emisiones del 16 por ciento declarada por las naciones del Norte para este período, que se calculó utilizando un método incorrecto.

La externalización de bienes y servicios consumidos por las naciones del norte a las naciones del sur, particularmente a la India y China, estaba de moda en 1990. Esto ayudó a las naciones del norte de dos maneras: redujo los precios de muchos productos y cambió la acreditación de una cantidad significativa de emisiones comerciales de las naciones del norte a las naciones del sur.

Emisiones territoriales y de consumo de los principales emisores de GEI

En segundo lugar, las emisiones de todas las naciones del Norte ocultaron el rendimiento real de muchos de sus peores resultados, particularmente los grandes emisores como Estados Unidos, Canadá y Australia. Durante el período KP, las emisiones de estos países aumentaron en un seis por ciento en lugar de disminuir en su objetivo del seis por ciento. A los países de Europa occidental les fue mejor. Frente a su objetivo de una reducción de emisiones del ocho por ciento, lograron el siete por ciento. Durante el período KP, las emisiones de Europa del Este y Rusia se redujeron en un 55 por ciento a medida que sus economías se redujeron drásticamente después de 1990, cuando el bloque soviético colapsó. Esto compensó con creces el bajo rendimiento de reducción de emisiones de los grandes emisores como los Estados Unidos.

El KP fue un "fracaso desbocado". No retrasó el crecimiento de las emisiones globales. Además, ayudó a las naciones del Norte a culpar a India y China por su rápido crecimiento de emisiones.

El sucesor de KP, el Acuerdo de París, se redactó en 2015. Su objetivo es fortalecer la respuesta global al cambio climático para limitar el calentamiento a 2^oC por encima de los niveles preindustriales y perseguir un esfuerzo para limitarlo a 1.5^oC. El acuerdo también ayudará a los países a adaptarse a los impactos del cambio climático, fomentar vías de desarrollo bajas en carbono y dirigir los flujos financieros globales para permitir estos procesos.

A noviembre de 2019, 195 países habían firmado el acuerdo. Según el acuerdo, cada país puede determinar, planificar e informar regularmente cualquier contribución no vinculante (conocida como contribuciones determinadas a nivel nacional o NDC) que desea comprometerse a mitigar el calentamiento global. Cada nuevo objetivo de emisión debe ser más ambicioso que el anterior.

Una reunión intergubernamental, conocida como la Conferencia de las Partes 25 (COP25) está en marcha en la primera quincena de diciembre de 2019 en Madrid para evaluar el progreso realizado por el Acuerdo de París y prepararse para la próxima reunión de la COP que se celebrará en 2020 Se espera que se intenten cambios importantes en el curso en la COP26, que se realizará en Glasgow en 2020, para limitar el calentamiento a 1.5-2^oDO.
El espacio entre "Lo que decimos que haremos y lo que tenemos que hacer" ensancha

En la última década, las emisiones de GEI aumentaron un 1,5 por ciento anual, alcanzando un récord de 51,8 GtCO₂e (Toneladas de CO2e) en 2018, si cambia el uso del suelo. El gráfico indica que el Protocolo de Kyoto hizo poco con respecto a las emisiones de GEI. Tampoco hay signos tempranos de que el Acuerdo de París haya tenido ningún efecto.

Emisiones mundiales de GEI de todas las fuentes.

Tener una posibilidad de lucha de restringir el calentamiento a 1.5^oC, el EGR2019 indica que las emisiones de GEI deben caer a 25 GtCO₂e para 2030. Si la reducción de emisiones hubiera comenzado hace una década, la tasa de reducción habría sido de solo 3.3 por ciento anual. Si se inicia hoy, sin esperar a que COP26 suceda a fines de 2020, las emisiones de GEI deben disminuir un 7,6 por ciento cada año desde ahora hasta 2030. Un retraso de cinco años, es decir, en 2025, comenzará un programa de reducción de emisiones. la tasa de reducción de GEI en 15.4 por ciento por año, que es prácticamente inalcanzable.

Tasas de reducción inalcanzables

Se requiere que la tasa de reducción de emisiones de GEI permanezca dentro de 1.5^oC calentamiento si la reducción se inició en 2010 (izquierda) 2020 (centro) y 2025 (derecha).

Pasar de una tasa de liberación de emisiones de GEI de +1.5 por ciento a -7.6 por ciento es una tarea hercúlea. Y requiere que todos los países reúnan la voluntad de estar en la misma página y tengan un inmenso seguimiento a través de los medios para implementar su compromiso. ¿Tienen esto?

El PNUMA ha estado haciendo EGR durante una década y ha estado advirtiendo continuamente al mundo sobre la brecha cada vez mayor entre la promesa y el desempeño. Por ejemplo, el PNUMA EGR 2015 indicó que la brecha entre la trayectoria de emisiones globales de 2015 proyectada para 2030 y las emisiones deseables en 2030 para restringir el calentamiento a 1.5^oC fue de 17 GtCO₂mi. EGR 2018 descubrió que esta brecha casi se había duplicado a 32 GtCO₂e en 2018, es decir, que el Acuerdo de París estaba fallando.

El PNUMA ha dicho lo mismo que antes, pero por primera vez ha utilizado un lenguaje fuerte para hacer que la reunión de delegados de la COP25 en Madrid y el mundo se siente y reflexione sobre su forma habitual de hacer frente al cambio climático. En EGR2019, el PNUMA declara: "Hoy nuestra boleta de calificaciones dice que estamos fallando para cerrar la brecha de "compromiso" entre lo que decimos que haremos y lo que debemos hacer para prevenir niveles peligrosos de cambio climático. "

Retiro de los Estados Unidos del Acuerdo de París

Siguiendo la promesa de Donald Trump, Estados Unidos anunció su intención de retirarse del Acuerdo de París en noviembre de 2019. Según las estimaciones preliminares que cita el New York Times, US CO₂ emisiones aumentaron a 3.4 por ciento por año en 2018, el mayor aumento en ocho años. Sin embargo, utilizando las tendencias de la última década, cuando las emisiones de EE. UU. Se mantuvieron estables. Si se supone que las emisiones de GEI de los EE. UU. (13.2 por ciento de las emisiones globales) permanecen constantes a 6.8 GtCO₂e durante los próximos 10 años, los otros países tendrían que reducir sus emisiones de GEI en un 9,5 por ciento anual para subsidiar a los EE. UU. por su incapacidad para reducir las emisiones, al igual que los europeos del este subsidiaron a los EE. UU. durante el período KP.

Existe una brecha enorme entre el objetivo del Acuerdo de París de reducir las emisiones y su aumento constante.

Justicia climática

Las naciones del norte (Europa, Estados Unidos, Canadá, Australia, Japón), con el 17 por ciento de la población mundial actual, son en gran parte responsables de emitir más del 60 por ciento de los más de 2,000 GtCO₂ de emisiones históricas (emisiones acumulativas entre 1751-2017). Las emisiones históricas per cápita de las naciones del norte y del sur son de 1.200 y 85 t / persona, respectivamente. Los ricos en las naciones del sur, aunque son pequeños en número y tenencia de activos, también son responsables del cambio climático.

La justicia climática requiere que las emisiones históricas per cápita y, como mínimo, las emisiones actuales per cápita en toda la población mundial sean iguales. De lo contrario, aquellos con menos emisiones per cápita, históricas o actuales, se sentirán con pocos cambios y abogarán por aumentar sus emisiones para ponerse al día con los privilegiados, particularmente cuando existe una duda considerable de si la energía renovable puede reemplazar a los combustibles fósiles.

Entonces, ¿qué debe hacer una nación del sur? Tomemos el caso de la India. Ha emitido solo el tres por ciento de las emisiones históricas del mundo. Con el 17 por ciento de la población mundial, sus emisiones actuales son el siete por ciento de las emisiones globales. Sus emisiones de GEI per cápita son solo ~ 42 por ciento del promedio global de emisiones per cápita (6.6 GtCO₂mi). India aspira a que su PIB crezca a un 8-10 por ciento anual. Su crecimiento de emisiones en la última década fue de 3.7 por ciento anual, y sus emisiones en 2018 crecieron a 5.5 por ciento. El setenta y cinco por ciento de su energía comercial proviene de combustibles fósiles. Sus La población por debajo de la línea de pobreza nacional y el índice de pobreza multidimensional son 29.5 por ciento y 44 por ciento, respectivamente.

Si India permite que sus emisiones de GEI crezcan, contribuirá a derribar el 1.5^oC aumento de temperatura en línea roja. El crecimiento de cualquiera de los grandes emisores prácticamente no es posible ya que el mundo restante El presupuesto de emisiones para mantenerse por debajo del calentamiento de 1.5 ° C se ha acabado. Y si disminuye las emisiones al reducir el uso de combustibles fósiles, su crecimiento se reducirá, y eso condenará al 30-40 por ciento de su población a permanecer por debajo de la línea de pobreza, ya que ha optado por utilizar la teoría defectuosa del desarrollo.

Las naciones del norte han obligado a las naciones del sur a una situación de captura 22 donde están condenados si reducen las emisiones y están condenados si no lo hacen. Además, las naciones del Sur son mucho más vulnerables al cambio climático que las naciones del Norte, debido a su geografía y su menor capacidad para enfrentar los desastres. E India, como parte del sur de Asia (emisiones históricas de 3.5 por ciento), se encuentra en una de las dos regiones que más sufrirán los impactos del cambio climático.

La India estará sujeta a tensiones internas, tales como fenómenos meteorológicos extremos, subida del mar, inundaciones, sequías, disminución de la seguridad alimentaria y del agua, migración interna. También estará sujeto a tensiones externas, ya que casi las Maldivas y una cuarta parte de Bangladesh estarán bajo el mar a fines de este siglo. Más de cinco refugiados del clima crore entrarán a la India. Nepal y Bután se tambalearán bajo las frecuentes inundaciones de los lagos glaciares (GLOF) y las consiguientes inundaciones devastadoras. Pakistán y Afganistán se convertirán en países severamente estresados ​​por el agua, ya que sus ríos dependen en gran medida del deshielo glacial, y a medida que los glaciares se derriten, sus ríos se secarán.

UNA Savitri para salvar al mundo y a la India?

Con la tasa actual de crecimiento global de emisiones de GEI de 1.5 por ciento anual, el mundo se calentará en 1.5-2^oC en unas pocas décadas. En el EGR10 y el EGR2019, el PNUMA advierte: "A menos que la ambición y la acción de mitigación aumenten de manera sustancial e inmediata, ya no se puede evitar exceder el objetivo de 1.5 ° C" y "Si solo confiamos en los compromisos climáticos actuales del Acuerdo de París, las temperaturas pueden ser se espera que aumente a 3.2 ° C este siglo ”. En otras palabras, la temperatura promedio en el futuro puede ser casi tan alta como lo que los departamentos meteorológicos clasifican actualmente como olas de calor.

Los hallazgos científicos recientes son dignos de mención. El primero es el estudio de las capas de hielo de la Antártida que hizo que los científicos concluyeran que Los cambios abruptos e irreversibles en el sistema climático se han convertido en un riesgo mayor a temperaturas medias globales más bajas.. El segundo es una nueva evidencia de que los sistemas climáticos separados por miles de kilómetros pueden estar interconectados y Exceder los puntos de inflexión en un sistema puede aumentar el riesgo de cruzarlos en otros. Y el tercero es que se utilizan nuevos modelos climáticos para Sexto informe de evaluación del IPCC, que se lanzará en 2022, predice que El aumento de temperatura en 2100 puede ser tan alto como 6.5-7^odo. El cambio climático ha puesto el medio ambiente de la Tierra y la sociedad humana en riesgo de daños drásticos y permanentes.

Llevará tiempo verificar estos hallazgos. Pero la incertidumbre científica no es una buena razón para la dilación mientras la tierra, como Satyavan, se ha convertido en un hombre muerto caminando. Pero si los formuladores de políticas continúan jugando a "Fiddler on the roof" como lo han hecho hasta ahora, ¿quién desempeñará el papel de Savitri y salvar la tierra? Solo las personas pueden salvar su medio ambiente y a sí mismas. Y eso ya comenzó en las naciones del norte, y ahora debe extenderse a las naciones del sur. Entonces, ¿qué deben hacer las personas?

Las personas deberían formar coaliciones nacionales de personas de todos los ámbitos de la vida: trabajadores, granjeros, pescadores, jóvenes, mujeres, científicos y vincularse entre sí. A continuación, deben solicitar a los gobiernos nacionales y a la ONU que declaren una crisis climática e implementen las siguientes medidas estrictas de inmediato:

Sostenibilidad Las emisiones de las naciones del norte deben convertirse en carbono neto cero para 2030, y las naciones del sur para 2040. El consumo global bruto debe reducirse a niveles sostenibles y debe acordarse un índice de sostenibilidad para medir la eficacia de los objetivos de sostenibilidad. Estas medidas incluyen dejar el 80 por ciento de las reservas de combustibles fósiles restantes en el suelo y cada nación secuestrando sus emisiones de consumo dentro de su territorio.
Tomando responsabilidad: Todas las naciones deben asumir la responsabilidad de las lesiones relacionadas con el cambio climático, el desplazamiento y la pérdida de bienes a las personas, y el daño al medio ambiente, en proporción a sus emisiones históricas.
Equidad: Para 2040, se debería lograr la equidad en el consumo mundial de energía.
Gobernancia: Los organismos autónomos locales descentralizados y autónomos de las comunidades deben tener poderes de supervisión sobre los gobiernos provinciales y nacionales, y las agencias de cooperación internacional. Las decisiones en todos los niveles de gobernanza deben ser democráticas y transparentes.
Restauración ambiental: El aire, el agua, la tierra, el suelo y, en la medida de lo posible, la biodiversidad, deberían restablecerse a su calidad anterior.

Las personas también deben tomar la iniciativa e implementar programas que no requieran intervención o ayuda del gobierno, por ejemplo, agricultura orgánica, prescindir del transporte privado, etc. Después de todo, lo que está en juego es el futuro de sus hijos y nietos.

El conocimiento del calentamiento global no es reciente. 1896: Arrhenius publica el primer cálculo del calentamiento global a partir de las emisiones humanas de CO2 1930: Milankovitch propone cambios orbitales como la causa de las edades de hielo 1938: Callendar argumenta que CO2 el calentamiento global del invernadero está en marcha 1956: Plass calcula que agregar CO2 a la atmósfera tendrá un efecto significativo en el balance de radiación 1960: Keeling mide con precisión el CO2 en la atmósfera de la Tierra y detecta un aumento anual 1963: La primera reunión de expertos preocupados por el calentamiento global advierte que es probable un aumento del nivel del mar, con "inundaciones inmensas" de las costas 1965: Lorenz y otros señalan la naturaleza caótica del sistema climático y la posibilidad de cambios repentinos. 1966: El análisis de Emiliani de los núcleos de las profundidades marinas y el análisis de Broecker de los antiguos corales muestran que el tiempo de las glaciaciones se estableció por pequeños cambios orbitales, lo que sugiere que el sistema climático es sensible a pequeños cambios. 1965: el presidente estadounidense advirtió sobre los peligros del calentamiento global por su Comité Científico Asesor. El Instituto Americano del Petróleo emite una advertencia similar. 1968: Los estudios sugieren la posibilidad del colapso de las capas de hielo antárticas, lo que elevaría los niveles del mar catastróficamente 1971: Los principales científicos informan sobre el peligro de un cambio global rápido y grave causado por los humanos, pide un esfuerzo de investigación organizado 1975: Manabe y sus colaboradores producen modelos de computadora complejos pero plausibles que muestran un aumento de temperatura de unos pocos grados para duplicar el CO 1976: Los estudios demuestran que los CFC (1975) y también el metano y el ozono (1976) pueden hacer una contribución importante al efecto invernadero. La deforestación y otros cambios en los ecosistemas se reconocen como factores importantes en el futuro del clima. mil novecientos ochenta y dos: Los núcleos de hielo de Groenlandia revelan oscilaciones drásticas de temperatura en el espacio de un siglo en el pasado distante mil novecientos ochenta y dos: Exxon era plenamente consciente del calentamiento global y sus riesgos, pero no lo dijo ni tomó medidas al respecto. 2000: Exxon minimiza los peligros del calentamiento global 2016: Compañías petroleras: Chevron, Exxon y BP donan US $ 500,000 cada uno al fondo de campaña del negador climático Donald Trump

El autor es ingeniero ambiental especializado en análisis de riesgos. Había trabajado anteriormente con el PNUMA como consultor y era profesor en BITS Pillani

Encuentre los últimos y futuros dispositivos tecnológicos en línea en Tech2 Gadgets. Obtenga noticias de tecnología, reseñas de gadgets y calificaciones. Aparatos populares que incluyen especificaciones, características, precios, comparación de portátiles, tabletas y dispositivos móviles.