El verano pasado, con información errónea sobre la muerte de Jeffrey Epstein, me uní al coro de voces que pedían el fin de las tendencias de Twitter. La característica es generada por algoritmos con poca supervisión editorial, es fácil de jugar por bots y malos actores, y aun así continúa impulsando el ciclo de noticias de todos modos. Deshágase de él, o haga que los humanos lo ejecuten, y Twitter solo sería mejor para ello.

Muchos de esos argumentos se han vuelto a litigar durante el último día a medida que los periodistas profundizan en #NeverWarren, un hashtag que estuvo brevemente en tendencia en Twitter a raíz de una disputa entre los candidatos presidenciales demócratas Elizabeth Warren y Bernie Sanders. Warren habló bruscamente con Sanders después de su debate más reciente. Aquí está Eric Newcomer en Bloomberg:

El miércoles por la mañana, el hashtag #NeverWarren apareció en la parte superior de los temas de tendencia de Twitter. Hasta el miércoles por la tarde, se había mencionado más de 80,000 veces, según Ben Nimmo, director de investigaciones de la empresa de monitoreo de redes sociales Graphika. "Parece que comenzó entre algunos partidarios de Sanders de larga data", escribió en un correo electrónico, "pero lo más sorprendente es que todas las publicaciones más retuiteadas son de personas que critican el hashtag y la mentalidad detrás de él, y / o llamando a la unidad ".

Como señala Nimmo, el hashtag parecía tener tendencia no porque una masa crítica de demócratas tuiteara indignación en Warren, sino porque los partidarios de Warren estaban indignados de que alguien tuiteara con un hashtag #NeverWarren. Aún así, un número incalculable de estadounidenses pudo haber visto la tendencia el miércoles y asumió que de repente se había materializado una oleada de sentimiento contra Warren. Fue un ejemplo clásico de personas en Twitter que prestaron más atención a algo de lo que merecían, en formas que van en contra de sus intereses.

En Vox.com, Emily Stewart señala que el efecto general de las tendencias engañosas como #NeverWarren es socavar la confianza en nuestra esfera de información en general y en Twitter específicamente:

Como ha sido el caso con tantos hashtags virales y discusiones en Twitter, el incidente nuevamente ha demostrado que cuando se trata de lo que está ganando terreno en Internet, todavía nos cuesta decir qué es real, qué es falso y qué se está propagando por quién. ¿Qué parte de la actividad alrededor de #NeverWarren es generada por bots? ¿Cuánto proviene del llamado Bernie Bros, el ejército en línea detrás del senador de Vermont? ¿Y cuánto proviene de los partidarios de Warren que intentan combatir el hashtag #NeverWarren, o los periodistas que tuitean al respecto, que inadvertidamente hacen que aumente su tendencia en Twitter?

"Ciertamente se remonta a lo que vimos en 2016, y lo que sabemos que sucedió en 2016 … Y no hay razón para que pensemos que los mismos esfuerzos de desinformación que ocurrieron en 2016 no están sucediendo en este momento", dijo Whitney Phillips, profesor de la Universidad de Syracuse que estudia alfabetización mediática y ética en línea. "Y entonces crea este bajo nivel de paranoia con lo que incluso estás viendo".

La discusión sobre #NeverWarren ha centrado una vez más la atención en el daño innecesario que las tendencias de Twitter infligen en el ciclo de noticias. Pero se me ocurre que probablemente también deberíamos guardar algo de nuestro desprecio por el hashtag.

El hashtag es omnipresente en las redes sociales hoy en día, pero nació en Twitter. El 23 de agosto de 2007, Chris Messina sugirió agregar lo que anteriormente se conocía como el signo de libra a una palabra clave, para facilitar la búsqueda de otros tweets sobre el mismo tema. Dos años después, Twitter convirtió los hashtags en una característica nativa del producto, permitiéndole hacer clic en un hashtag para ver una página con resultados de búsqueda. Temas de tendencia seguidos en 2010.

Los hashtags siguen siendo útiles para organizar debates sobre noticias de última hora, como incendios forestales; conferencias y otras reuniones temporales de personas que no se siguen entre sí; y movimientos sociales de amplia base, como #MeToo. Pero cuando se trata de temas grandes y desordenados como la política, los hashtags comienzan a verse anticuados.

El año pasado escribí sobre el lanzamiento de temas de Twitter, que le permiten seguir temas relacionados con deportes, juegos y entretenimiento. En el pasado, los fanáticos de un grupo de música como BTS podrían haber agregado un hashtag a cada publicación relevante para ayudar a los fanáticos a encontrar sus tweets. Pero con el lanzamiento de Temas, los algoritmos de Twitter ahora están haciendo ese trabajo, elevando los tweets populares a todos los que lo siguen. Y en mi propia experiencia, organizan tweets sobre temas mejor que los hashtags.

Todavía no puede seguir la política como un tema de Twitter: los ejecutivos de la compañía han expresado su preocupación por los tweets que tal tema podría amplificar, y están procediendo con precaución. Y, sin embargo, parece posible que los temas políticos harían un mejor trabajo al elevar la cobertura del día que los hashtags, lo que puede comprimir tanto el significado que, como en el caso de #NeverWarren, se vuelven casi inútiles.

Los hashtags, a diferencia de los temas de tendencia, todavía tienen su lugar en Twitter. (Siempre se han sentido más como en casa en Instagram, donde continúan ayudando a los usuarios a adquirir seguidores en función de sus intereses). Pero no puedo evitar sentir que en Twitter, el hashtag se está haciendo un poco largo. Y mientras conduzcan ciclos de noticias, podemos esperar que continúen difundiendo información engañosa.

El radio

Hoy en las noticias que podrían afectar la percepción pública de las grandes plataformas tecnológicas.

Tendencia hacia arriba: Facebook Los mapas de desastres están ayudando a organizaciones como Direct Relief a responder a los incendios forestales de Australia. Los mapas ilustran cómo las poblaciones están evacuando y si tienen acceso a redes celulares.

Tendencia lateral: Instagram eliminó una etiqueta "falsa" de una foto editada de montañas de colores del arco iris, invirtiendo efectivamente una decisión anterior de uno de sus verificadores de datos de terceros. La etiqueta generó temores de que la compañía comenzaría a eliminar imágenes artísticas por ser "falsas" (Blake Montgomery / La bestia diaria)

Tendencia hacia abajo: Gorjeo se disculpó por permitir que los grupos de odio como los neonazis y las personas con puntos de vista homofóbicos o transfóbicos sean microtargeados por los anunciantes. "Lamentamos que esto haya sucedido y tan pronto como nos enteramos del problema, lo rectificamos", dijo la compañía.

Gobernante

⭐ Los demócratas de la Cámara publicaron docenas de páginas de nuevos documentos relacionados con la investigación de juicio político sobre Presidente Trump. Los documentos muestran cuán influenciados fueron Giuliani y sus asociados Lev Parnas y Robert F. Hyde por la cámara de eco en línea de la derecha. Ryan Broderick en BuzzFeed explica:

El 27 de marzo de 2019, Parnas envió, con mucho, el medio de comunicación más oscuro del intercambio, un video de YouTube titulado “¡Derribo del triunfo del FBI (montaje ganador!”). El canal de YouTube del que proviene tiene solo nueve suscriptores. Cuando Parnas envió un mensaje de texto, ya tenía un año y casi había muerto en la oscuridad. A partir de esta semana, solo se ha visto alrededor de 4.000 veces.

Sin embargo, el video recibió un poco de actividad de los partidarios de Trump la semana que se dejó caer en WhatsApp de Parnas. Esa semana, apareció en r / The_Donald en una publicación titulada "SOON", fue promovido fuertemente por cuentas de Twitter afiliadas a QAnon, y fue tuiteó varios veces por una cuenta llamada "La deplorable enfermera Ratchett luvs Q."

La mayoría de los enlaces que Parnas le envió a Hyde en marzo fueron compartidos en gran medida dentro de comunidades radicalizadas como Reddit y por conspiradores influyentes pro-Trump en Twitter. Si Parnas no estaba visitando directamente a r / The_Donald, los registros de chat de WhatsApp publicados el martes por la noche dejan en claro que estaba sacando su información errónea del mismo pozo. También nos da una mejor comprensión de cómo Parnas usó la efímera de internet pro-Trump para reforzar lo que Hyde estaba haciendo en Ucrania, incluso si la investigación se basó en teorías de conspiración de internet.

No importa cómo Presidente TrumpEl juicio de juicio político se desarrolla en el Senado, es poco probable que el proceso cambie de opinión. Esto se debe en parte al partidismo y en parte a que las personas están demasiado inundadas de información, parte de la cual es intencionalmente engañosa. (Sean Illing / Vox)

Mike Bloomberg le pedirá a los multimillonarios de tecnología que apoyen su campaña presidencial en una recepción privada con algunos de los principales corredores de poder de Silicon Valley esta noche. El informe muestra que Bloomberg no es tímido para buscar el respaldo de Big Tech, a diferencia de algunos de sus rivales demócratas. (Theodore Schleifer / Recodificar)

Presidente de la casa Nancy Pelosi dio otro golpe a Facebook sobre la reticencia del gigante de las redes sociales a la desinformación policial, llamando a sus ejecutivos "cómplices por engañar al pueblo estadounidense" (Dustin Gardiner / San Francisco Chronicle)

Facebook James Vincent argumenta que los problemas para moderar los deepfakes solo empeorarán en 2020 El borde. La compañía no puede prohibirlos por completo, y las nuevas aplicaciones como Doublicat hacen que crear medios manipulados sea más fácil y más barato que nunca.

Nuevos memes urbanos para adolescentes orientados al tránsito, un popular (e hilarante) Facebook meme group, respaldó a Bernie Sanders para presidente. (Andrew J. Hawkins / El borde)

El gobierno turco levantó su prohibición de dos años y medio sobre Wikipedia el miércoles. La medida se produjo después de que el tribunal superior del país dictaminó que bloquearlo era inconstitucional.

Industria

⭐ WhatsApp ha retrasado sus planes de introducir publicidad en la aplicación. En cambio, se centra en herramientas pagas para las empresas, informan Jeff Horwitz y Kirsten Grind:

WhatsApp en los últimos meses disolvió un equipo que se había establecido para encontrar las mejores formas de integrar anuncios en el servicio, según personas familiarizadas con el asunto. El trabajo del equipo se eliminó del código de WhatsApp, dijeron las personas.

El cambio marca un desvío en la búsqueda del gigante de las redes sociales para monetizar WhatsApp, que compró en una adquisición exitosa de $ 22 mil millones en 2014 que aún no ha pagado dividendos financieros a pesar de que el servicio está siendo utilizado por más de 1.5 mil millones de personas en todo el mundo.

Google ahora está valorado por el mercado de valores en $ 1 billón. Es la cuarta compañía estadounidense en alcanzar el hito, después de Apple, Amazon y Microsoft. (Daisuke Wakabayashi / New York Times)

Lista de armas, un sitio web que permite a las personas comprar y vender armas fácilmente en línea, ha adoptado un enfoque de no intervención para moderar contenido en su plataforma, dicen los críticos. Una investigación de El borde en colaboración con El rastro revela cientos de usuarios que pueden estar eludiendo las leyes de control. El bordeColin Lecher y Sean Campbell tienen la historia:

Como Amazonas comenzó a buscar su segunda sede en 2017, el CEO Jeff Bezos buscó $ 1 mil millones adicionales para futuros proyectos inmobiliarios. El dinero estaba separado de cualquier incentivo económico que la compañía pudiera ganar para su proyecto de la segunda sede. (Shayndi Raice y Dana Mattioli / El periodico de Wall Street)

Los fanáticos de los podcasts populares se están formando Facebook grupos para hablar sobre lo que han escuchado. Pero las conversaciones rara vez son solo sobre los espectáculos. En cambio, los miembros se desvían y con frecuencia van a las tangentes, hablando sobre sus matrimonios fallidos y la crianza de sus hijos. (Taylor Lorenz / Los New York Times)

Los influenciadores de las redes sociales comparten cada vez más sobre los problemas de salud mental provocados por la fama viral. Muchos optan por tomar descansos del centro de atención, arriesgando sus números a cambio de un momento de alivio. (Natalie Jarvey / El reportero de Hollywood)

Un estudiante de la USC y Tik Tok star con 1.6 millones de seguidores explica cómo los influencers ganan dinero con la aplicación viral para compartir videos. (Amanda Perelli / Business Insider)

Pizarra pidió a periodistas, académicos y defensores que clasifiquen a las compañías más malvadas en tecnología. Si bien los sospechosos habituales están allí, también hay un montón de compañías de software espía que pueden no estar familiarizados.

Este periodista pasó una semana tratando de llegar al tiempo de pantalla cero y terminó sintiéndose aislado y solo en lugar de zen. (Steve Rousseau / OneZero)

Y finalmente…

En estos días, Tim Cook y Mark Zuckerberg están regularmente en desacuerdo sobre la privacidad y otros problemas. Pero en 2008, un comercial de televisión de Apple que promocionaba el entonces nuevo iPhone tenía a Facebook en su centro de atención. Un hallazgo absolutamente salvaje de los archivos enviados por un lector. Míralo y maravíllate.

Háblanos

Envíenos consejos, comentarios, preguntas y sus hashtags favoritos: Via: The Verge y [email protected].