SEMANA EN IoT: ha sido fácil ver a los ganadores y perdedores corporativos de la propagación global del nuevo virus corona. Las bajas tempranas incluyeron aerolíneas y cadenas hoteleras, con vuelos cancelados y reservas, y los precios de las acciones cayeron en los mercados bursátiles.
Aunque el índice Dow Jones terminó la semana un 1.7% (Standard & Poor 500 y el Nasdaq subieron 0.6% y 0.1% respectivamente), todos han perdido al menos 10% de su valor desde que surgió COVID-19.
En busca de seguridad, los inversores recurrieron a los bonos del Tesoro, mientras que otros tomaron nuevas posiciones en los proveedores de videoconferencia (VC) a medida que las empresas suspendieron los viajes de negocios no esenciales. Para los organizadores de eventos en vivo como Congreso Mundial de Telefonía Móvil en Barcelona y Mundo incrustado en Nuremberg, esto ha presentado decisiones políticas desafiantes (se canceló el MWC, EW siguió adelante) de la variedad Damned-If-You-Do y Damned-If-You-Do.
Entonces, ¿es este un punto de inflexión para la industria de capital de riesgo persistentemente de bajo rendimiento (y cuál es el futuro para los eventos en vivo)?
Consultoría de Futuresource es cauteloso pero cree que puede ser el momento de la videoconferencia, ya que las empresas evalúan formas de mantener su productividad. en un nuevo blog (publicado antes de un informe completo en abril)Adam Cox destaca formas en que la tecnología puede ayudar.
Actitudes cambiantes hacia la videoconferencia
“La industria de la videoconferencia ha disfrutado de varios años de crecimiento significativo en todo el mundo. Sin embargo, la cantidad de empresas que adoptan la tecnología de videoconferencia no equivale al mismo nivel de uso real ”, dice Cox. "Las barreras culturales incluyen a las personas que prefieren no aparecer ante la cámara (especialmente cuando pueden verse a sí mismas), no están seguros de la etiqueta, no quieren ser vistos con atuendos casuales o no quieren revelar su entorno doméstico cuando trabajan desde casa".
La investigación de Futuresource muestra que las principales razones por las cuales las personas eligen no usar el video en una sesión de conferencia son la sensación de que es innecesario para el tipo de reunión (54% de los encuestados) y de sentirse incómodos ante la cámara (24% de los encuestados). Estas reacciones y la falta de comprensión de cómo usar el kit de videoconferencia han llevado a una creciente base instalada de salas habilitadas para VC que muy pocos empleados están utilizando, informa Cox.
La propagación de COVID-19 llevó al gobierno chino a ordenar que 18 millones de personas en la provincia de Hubei permanezcan confinadas en sus hogares, mientras que las escuelas y universidades en Japón han sido cerradas. Y este fin de semana el gobierno italiano extendió su cuarentena a 16 millones de personas en Lombardía y en todo el norte.
Como era de esperar, Google y Gorjeo "Animó encarecidamente" a sus empleados a trabajar desde casa, afectando a 8,000 empleados de Google en Dublín y 5,000 empleados de Twitter en todo el mundo. Desde entonces, el Reino Unido servicio Nacional de Salud ha anunciado que tratará de ver a la mayor cantidad posible de pacientes a través de videoconferencias en salas de coronavirus, para mantener seguro al personal médico. Los tribunales británicos también están ampliando el uso de enlaces de video para garantizar que la justicia no se demore.
Futuresource informa que Zoom Video Comunicaciones ya ha agregado 2.22 millones de usuarios activos mensuales este año, en comparación con 1.99 millones en todo 2019. Desde que atacó el virus, Zoom, Google y Cisco Todos han realizado sus servicios, o partes de ellos, de forma gratuita.
Solo el tiempo dirá si la combinación de la amenaza viral y la evolución de las actitudes hacia los viajes de negocios tendrá un impacto duradero en la adopción (y uso) de la videoconferencia.
Alta tasa de fallas del video
La policía metropolitana de Londres no ha tenido éxito en las videoconferencias, según las cifras publicadas por la propia fuerza y reportadas por el grupo de libertades civiles, Big Brother Watch la semana pasada. La Policía Met realizó
juicios el 27 de febreroth de su sistema de reconocimiento facial en vivo (LFR) diseñado para identificar en tiempo real a cualquier persona de interés.
En medio de una señalización que mostraba que el juicio estaba en marcha en esta ubicación central de Londres, el sistema LFR vio a unas 8,600 personas y hubo 8 alertas. Sin embargo, 7 de las 8 alertas fueron falsos positivos. Solo 1 fue correcto, lo que condujo al arresto de una mujer de 35 años que luego fue acusada de tres cargos de asalto a la policía.
Un portavoz del Met dijo: "Queremos que el público sepa que estamos allí y queremos garantizar que estamos trabajando para hacer que Londres sea más seguro".
Sin embargo, las críticas de los grupos de libertades civiles se han centrado en la inexactitud del sistema y la evidencia de los EE. UU. De que los sistemas de reconocimiento facial pueden mostrar sesgos raciales y de género. En respuesta,
la Comisionada de la Policía Metropolitana, Cressida Dick, dijo sobre su propio sistema que:
- No almacena datos biométricos.
- Los oficiales humanos siempre tomarán la decisión de intervenir.
- Se ha demostrado que la tecnología del Met no tiene prejuicios étnicos.
- La fuerza ha sido abierta y transparente en su despliegue.
Una cosa no es difícil de reconocer; La historia del reconocimiento facial en vivo tiene un largo camino por recorrer.
El autor es Jeremy Cowan, director editorial y editor de VanillaPlus.
