El fotógrafo no puede demandar a un sitio web por incrustar su publicación de Instagram, dice el tribunal

Un tribunal dictaminó ayer que Mashable puede incrustar la foto de un fotógrafo profesional sin violar la ley de derechos de autor, gracias a los términos de servicio de Instagram. El tribunal de distrito de Nueva York determinó que Stephanie Sinclair ofreció una "sublicencia válida" para usar la fotografía cuando la publicó públicamente en Instagram.
El caso se deriva de una publicación de Mashable en 2016 sobre fotógrafos femeninas, que incluyó a Sinclair e incluyó una imagen de su feed de Instagram. Mashable había fallado previamente en la licencia de la imagen directamente, y Sinclair demandó a la empresa matriz Ziff Davis por usar la inserción de Instagram como una solución alternativa.
Pero la jueza Kimba Wood señaló que Instagram se reserva un derecho a las fotos en su servicio "totalmente pagado, libre de regalías, transferible y sublicenciable". Si una foto se publica públicamente, también ofrece incrustación como una opción, que, según la estimación de Wood, otorga efectivamente una sublicencia para mostrar la imagen. "El usuario que inicialmente cargó el contenido ya le otorgó a Instagram la autoridad para sublicenciar el uso de contenido" público "a los usuarios que lo comparten", escribió Wood. Eso hace que las preguntas sobre derechos de autor sean discutibles.
"Al publicar la fotografía en su cuenta pública de Instagram, la Demandante hizo su elección".
Entre otras cosas, Sinclair argumentó que los términos de uso de Instagram eran demasiado "circulares", "incomprensibles" y "contradictorios" para esta interpretación. También dijo que Instagram había establecido una dicotomía injusta: permitir que las personas publiquen legalmente sus fotos en otros sitios o evitar uno de los servicios de intercambio de fotos más populares del mundo. "El dominio de Instagram de las redes sociales para compartir fotografías y videos, junto con la transferencia expansiva de derechos que Instagram exige a sus usuarios, significa que el dilema de [Sinclair] es real", respondió Wood. “Pero al publicar la fotografía en su cuenta pública de Instagram, la Demandante hizo su elección. Este tribunal no puede liberarla del acuerdo que hizo ".
Esta decisión difiere de un fallo de 2018 que decía que incrustar un tweet podría infringir los derechos de autor. Sin embargo, como señala The Hollywood Reporter, las decisiones se basan en diferentes líneas de razonamiento. El caso anterior consideró y rechazó la antigua "prueba del servidor", que dice que los sitios no están infringiendo los derechos de autor si simplemente incrustan una imagen alojada en otro lugar. Esta decisión no explica cuándo esa regla todavía se aplica. En cambio, enfatiza que los términos de servicio de una plataforma web pueden tener serias repercusiones para los usuarios, incluso si casi nadie los lee.