Hace algún tiempo, dije que tal vez la industria de los videojuegos, que en ese momento estaba en el proceso de clavar sin piedad un cuchillo en el corazón del diseño del juego al comprometer sus productos para acomodar microtransacciones y contenido pago, tal vez debería considerar aumentar el precio de los videojuegos en lugar. Mira, el precio de los videojuegos se ha mantenido estático durante casi dos décadas, incluso cuando el costo de desarrollo se ha disparado. Tenía sentido que los editores, ante el aumento de los costos, pero un precio de venta estático, tuvieran que recurrir a otros medios para compensar la pérdida de ingresos. Pero seguramente, razoné, si aumentaran el precio inicial de los juegos, entonces no tendrían que depender de tácticas como sacar partes de un juego y venderlas poco a poco, ¿verdad? ¿Correcto?
Resulta que soy un idiota colosal, porque la industria de los juegos también quiere tener su pastel y comérselo. A principios de esta semana, surgieron noticias de que las versiones de la próxima generación de NBA 2K21 costarán unos buenos $ 69.99, lo que sí marca un aumento de $ 10 sobre el precio que los nuevos juegos de consola han tenido desde 2005. Un informe poco después confirmó que toda la industria estaba reflexionando sobre algo similar. aumento de precios, citando, sí, mayores costos de desarrollo.
Sin embargo, aquí está la cosa: simpatizo con las realidades de aumentar los costos de desarrollo. Como ya dije, entiendo que el dinero necesario para hacer juegos es más grande que lo que se necesitaba para hacer un juego de PS2. Entiendo que los editores necesitan sus juegos para ganar dinero para justificar su fabricación. Así que en realidad estaba de acuerdo con la idea de un aumento de precio único, pero el punto era que sería un aumento de precio único. Pago dinero extra por adelantado y los desarrolladores y editores evitan forzar las microtransacciones y los pases de batalla y lo que sea que la última moda de monetización tenga en sus juegos. Se suponía que el costo adicional era como una póliza de seguro: usted lo paga para cubrir los excesos de las microtransacciones.

El problema es que para que esta lógica se mantenga, ambas cosas deben suceder: un aumento de precios y un compromiso de no incluir microtransacciones, al menos hasta que los costos de desarrollo vuelvan a ser insostenibles. Si solo está cobrando más mientras mantiene todos los demás métodos de monetización, entonces parece que nos está echando a la acera y luego nos atropella por si acaso. No puedes tenerlo en ambos sentidos.
Y, sin embargo, la primera franquicia de juegos que anuncia un aumento de precio oficialmente es NBA 2K, una franquicia de juegos tan descarada con sus excesos cuando se trata de microtransacciones que literalmente se anuncia como una máquina tragamonedas. "Pero espera", dices, "tal vez esto es indicativo de que no hay microtransacciones en NBA 2K21, ¿verdad?" A lo que me río de la pura ingenuidad que podría hacerte extender cualquier tipo de beneficio de la duda al juego que literalmente no te ofrecerá actualizaciones gratuitas a la versión de próxima generación (algo que incluso EA está ofreciendo con FIFA) a menos que compre la edición especial de $ 100. Una vez que el ataque de risa haya disminuido, tal vez pueda dirigirlo al sitio oficial del juego, que enumera muy claramente la Moneda virtual (la moneda del juego en la que gasta dinero de la vida real) y aumenta como parte del juego.
Esto es un problema, porque ¿para qué demonios estamos pagando más dinero? Sí, los costos de desarrollo han aumentado, pero obviamente lo está compensando ordeñando a los clientes con sus microtransacciones y prácticas de monetización francamente abusivas y explotadoras; Entonces, ¿por qué subir el precio? La única explicación alternativa es que las microtransacciones no cubren el aumento de los costos de desarrollo, por lo que los desarrolladores y editores tienen que recurrir a un aumento de los precios de los juegos. Pero si ese es el caso, ¿por qué todavía hay microtransacciones? Claramente no están funcionando, entonces ¿por qué todavía están incluidos? ¿Cuán codicioso, exactamente, tiene que ser un editor para cobrarle más dinero mientras le cobra más dinero?
Toda la actitud apesta a desprecio y falta de respeto hacia los clientes. No estoy hablando en una especie de sentido general de G Gamers Rise Up aquí, sino en los derechos básicos del consumidor y la relación que un cliente tiene con el vendedor del producto que compra. Si bien cada parte en una transacción está claramente dispuesta a maximizar su propia ganancia, existe una comprensión implícita de un nivel de respeto y respeto por la otra parte, porque todo el sistema se basa en eso. Confía en que los fabricantes y vendedores de lo que está comprando no intentarán estafarlo, mientras que confían en que no está dispuesto a robar su producto. Cualquier transacción se basa en esa confianza inherente e implícita.

Y sin embargo, esa confianza continúa siendo abusada en la industria de los videojuegos. Hasta ahora, los editores han sido capaces de salirse con la suya (aunque ciertamente ha habido casos notables de retroceso, incluso contra Battlefront 2, o contra todo el concepto de pases en línea, que fue pionero como una forma de monetizar las ventas de juegos usados) . Pero en algún momento, algo tiene que ceder, porque toda la dinámica se vuelve insostenible. Ahí es donde estamos ahora. Las personas no están hechas de dinero, tienen una cantidad limitada y cualquier juego que exija que sus jugadores gasten dinero en efectivo de manera continua para tener la oportunidad de obtener algo que desean, mientras que ya han cobrado un precio de admisión exorbitante por adelantado, no va a encontrar muchos interesados. Tal vez esto no suceda de inmediato, pero sucederá y sucederá antes de lo que piensas.
El mundo entero está atravesando una crisis económica que no muestra signos de ceder pronto, y sus efectos se seguirán sintiendo durante años, si no más. Cuando las personas tienen poco dinero, no van a querer gastar $ 70 en un videojuego en el que necesitan gastar más dinero para poder disfrutarlo adecuadamente. Simplemente no se molestarán con ese juego, o bien irán a uno que realmente tenga un poco de respeto por ellos como cliente, o simplemente no comprarán un juego por completo. No estoy prediciendo que los juegos de consola estén condenados ni nada, para ser claros, pero que esta dinámica de monetización de juegos que se ha arraigado en la última década lo es. Está a punto de salir. Tal vez no este año, y tal vez no el próximo, pero pronto veremos que el mercado lo rechaza rotundamente.
Lo irónico es que puedo ver totalmente a los desarrolladores y editores cavar los talones y ser más agresivos con su monetización a medida que las ventas de juegos se reducen, para tratar de compensar la pérdida de ingresos, casi creando un círculo vicioso. Obviamente, espero que no hagan eso, ¿por qué querría que hicieran eso? Pero, francamente, ¿alguien realmente tiene fe en la capacidad de los editores de tener alguna consideración por el cliente?
Nota: Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan necesariamente las opiniones de TecNoticias como organización, y no deben atribuirse a ellas.