Han pasado muchas cosas durante el año pasado, por lo que se le puede perdonar por no tener un recuerdo claro de algunas de las principales preocupaciones al comienzo de la pandemia. Sin embargo, si piensa en el comienzo de la pandemia, una de las principales preocupaciones fue el papel que jugaron las superficies en la transmisión del virus.
Como epidemióloga, recuerdo haber pasado incontables horas respondiendo a las solicitudes de los medios respondiendo preguntas sobre si deberíamos lavar el exterior de las latas de comida o desinfectar nuestro correo.
También recuerdo haber visto equipos de personas caminando por las calles a todas horas limpiando postes y limpiando bancos públicos.

Hay poca evidencia de que la transmisión superficial sea una forma común de propagación del coronavirus. La principal forma en que se propaga es por el aire, ya sea por gotas más grandes a través del contacto cercano o por gotas más pequeñas llamadas aerosoles.

Pero, ¿qué dice realmente la evidencia sobre la transmisión superficial después de 12 meses de esta pandemia?
Antes de abordar esto, debemos definir la pregunta que nos hacemos. La pregunta clave no es si la transmisión superficial es posible o si puede ocurrir en el mundo real; es casi seguro que sí.
La verdadera pregunta es: ¿cuál es el alcance del papel del contacto superficial en la transmisión del virus? Es decir, ¿cuál es la probabilidad de contraer COVID a través de una superficie, a diferencia de otros métodos de transmisión?

La evidencia es mínima

Hay poca evidencia de que la transmisión superficial sea una forma común de propagación del coronavirus. La principal forma en que se propaga es por el aire, ya sea por gotas más grandes a través del contacto cercano o por gotas más pequeñas llamadas aerosoles. Como nota al margen, el papel relativo que juegan estas dos rutas en la transmisión es probablemente una cuestión mucho más interesante e importante para aclarar desde una perspectiva de salud pública.

Oh mi. Esto da miedo. @CSIRO ha descubierto que covid puede vivir en superficies como billetes, vidrio (pantallas de teléfonos móviles) y acero inoxidable hasta por 28 días ?? https://t.co/ymQWoWeJlb
– ??Reina Victoria (@Vic_Rollison) 11 de octubre de 2020

Uno de los mejores comentarios sobre la transmisión de superficie COVID fue publicado en la revista Lancet Infectious Diseases en julio de 2020 por Emanuel Goldman, profesor de microbiología de Estados Unidos.
Como describió, uno de los impulsores de la percepción exagerada del riesgo de transmisión en superficie fue la publicación de un número de estudios que muestra que las partículas virales del SARS-CoV-2 podrían detectarse durante largos períodos de tiempo en varias superficies.
Probablemente vio estos estudios porque recibieron enorme publicidad en todo el mundo y recuerdo haber realizado numerosas entrevistas en las que tuve que explicar qué significaban realmente estos hallazgos.

La cuestión clave es que, como principio general, el tiempo necesario para que muera una población de microorganismos es directamente proporcional al tamaño de esa población. Esto significa que cuanto mayor sea la cantidad de virus depositado en una superficie, más tiempo encontrará partículas virales viables en esa superficie.
Entonces, en términos de diseño de experimentos que sean relevantes para la salud pública, una de las variables más importantes en estos estudios es la cantidad de virus depositado en una superficie y la medida en que esto se aproxima a lo que sucedería en el mundo real.
Debemos reconocer que la amenaza de transmisión superficial es relativamente pequeña y podemos mitigar este riesgo si continuamos enfocándonos en la higiene de las manos y asegurándonos de que los protocolos de limpieza estén más acordes con el riesgo de transmisión superficial.
Si comprende esto, se hace evidente que varios de estos estudios de supervivencia de virus acumularon las probabilidades de detectar virus viables al depositar grandes cantidades de virus en superficies muy por encima de lo que se esperaría razonablemente que se encontraran en el mundo real. Además, algunos de estos estudios personalizaron las condiciones que prolongarían la vida de las partículas virales, como ajustar la humedad y excluir la luz natural.

El informe de The Guardian no menciona el hecho clave de que estos estudios se realizaron en la oscuridad para negar el efecto de la luz ultravioleta, que es una advertencia bastante importante. https://t.co/a2WfEXTFjp
– Eddie Holmes (@edwardcholmes) 11 de octubre de 2020

Aunque no había nada malo con la ciencia aquí, fue la relevancia del mundo real y la interpretación lo que estuvo mal a veces. Es notable que otros estudios que replicaron más de cerca escenarios del mundo real encontraron menos impresionante tiempos de supervivencia para otros tres coronavirus humanos (incluido el SARS).
Es importante señalar que nos basamos en pruebas indirectas para evaluar el papel de la transmisión superficial del coronavirus. Es decir, no se puede hacer un experimento científico ético que confirme el papel que juega la transmisión superficial porque tendría que infectar deliberadamente a las personas. A pesar de ser una pregunta aparentemente tan sencilla, es sorprendentemente difícil determinar la importancia relativa de las diversas vías de transmisión de este virus.

El virus que causa COVID-19 puede sobrevivir en billetes, vidrio y acero inoxidable hasta 28 días, mucho más que el virus de la gripe, dijeron investigadores australianos, que destacaron la necesidad de limpieza y lavado de manos para combatir el virus https: // t. co / Y1Qwwr3jau pic.twitter.com/PpQLGAkhw4
– Reuters (@Reuters) 12 de octubre de 2020

Lo que tenemos que hacer, en cambio, es mirar toda la evidencia que tenemos y ver lo que nos dice, incluidos los estudios de casos que describen eventos de transmisión. Y si hacemos esto, no no es mucho que existen para apoyar la transmisión de superficie siendo de gran importancia en la propagación de COVID.

Podríamos ahorrar mucho tiempo y dinero.

Necesitamos poner en perspectiva los riesgos de exposición al SARS-CoV-2 a través de los diversos modos de transmisión, por lo que enfocamos nuestra energía y recursos limitados en las cosas correctas.
Esto no quiere decir que la transmisión por superficie no sea posible y que no represente un riesgo en determinadas situaciones, o que debamos ignorarla por completo. Pero debemos reconocer que la amenaza que representa la transmisión superficial es relativamente pequeña.

"Si el teatro higiénico fuera teatro real, existiría en el género de la improvisación catastrófica. Cientos de millones de personas están improvisando en una crisis en ausencia de un guión claro", escribe @DKThomp https://t.co/MyuvvN430o
– Yoni Appelbaum (@YAppelbaum) 8 de febrero de 2022

Por lo tanto, podemos mitigar este riesgo relativamente pequeño si continuamos enfocándonos en la higiene de las manos y asegurándonos de que los protocolos de limpieza sean más acordes con el riesgo de transmisión superficial.
Al hacer esto, potencialmente podemos ahorrar millones de dólares que se gastan en prácticas de limpieza obsesivas. Estos son probablemente proporcionando poco o ningún beneficio y que se hagan únicamente porque son fáciles de hacer y brindan la tranquilidad de hacer algo, aliviando así algunas de nuestras ansiedades.
Hassan Vally, Profesor asociado, La Trobe University
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.

Via: FirstPost