I.

La controversia que involucró al fabricante de software empresarial Basecamp esta semana comenzó hace más de una década, con una simple lista de clientes.
Alrededor de 2009, los representantes de servicio al cliente de Basecamp comenzaron a mantener una lista de nombres que encontraban graciosos. Más de una década después, los empleados actuales estaban tan mortificados por la práctica que ninguno de ellos me dio un solo ejemplo de un nombre en la lista. Uno invocaba el tipo de nombres que Bart Simpson solía usar cuando llamaba en broma a Moe the Bartender: Amanda Hugginkiss, Seymour Butz, Mike Rotch.
Muchos de los nombres eran de origen americano o europeo. Pero otros eran asiáticos o africanos, y finalmente la lista, titulada "Los mejores nombres de todos los tiempos", comenzó a incomodar a la gente. Lo que alguna vez se había sentido como una forma inocente de desahogarse, en medio del ajuste de cuentas cultural en curso sobre el discurso y la responsabilidad corporativa, parecía cada vez más inapropiado y, a menudo, racista.
Sin embargo, varios empleados ya están haciendo sus planes de salida.
La discusión sobre la lista y cómo la empresa debería responsabilizarse de su creación llevó directamente al director ejecutivo Jason Fried a anunciar el martes que Basecamp prohibiría a los empleados realizar "discusiones sociales y políticas" en los foros de chat internos de la empresa. La medida, que ha provocado una discusión generalizada en Silicon Valley, sigue una medida similar de la compañía de criptomonedas Coinbase el año pasado.
El memo de Fried se revisó y actualizó varias veces; el cofundador David Heinemeier Hansson siguió con uno de los suyos. Juntos, son dos de los líderes más abiertos de toda la industria tecnológica en temas relacionados con la cultura empresarial, el trabajo remoto y la colaboración. La compañía ha publicado cinco libros sobre cultura laboral, uno de los cuales fue un bestseller del New York Times.
Pero ambas publicaciones evitaron discutir la serie real de eventos que llevaron a las políticas, que estaban directamente relacionadas con el lugar de trabajo. De hecho, todos los eventos tuvieron lugar en el propio software de Basecamp, que vende a otras empresas con la promesa de mejorar la cohesión y reducir el estrés en el lugar de trabajo.
Los empleados dicen que los memorandos de los fundadores describían injustamente su lugar de trabajo como dividido por políticas partidistas, cuando en realidad la principal fuente de discusión siempre había sido Basecamp.
“Al menos en mi experiencia, siempre se ha centrado en lo que está sucediendo en Basecamp”, dijo un empleado, quien, como la mayoría de los que hablé hoy, solicitó el anonimato para poder discutir libremente las deliberaciones internas. “¿Qué se está haciendo en Basecamp? ¿Qué se dice en Basecamp? ¿Y cómo está afectando a las personas? Nunca ha habido grandes discusiones políticas, como 'el servicio postal debería disolverse' o 'no me gusta Amy Klobuchar' ".
"Mucha gente va a tener dificultades para vivir con eso"
Las entrevistas con media docena de empleados de Basecamp durante el último día pintan el retrato de una empresa en la que los trabajadores buscaban promover el compromiso de Basecamp con la diversidad, la equidad y la inclusión mediante discusiones sensibles sobre los propios fracasos de la empresa. Después de meses de conversaciones tensas, Fried y su cofundador, David Heinemeier Hansson, se movieron para cerrar esas conversaciones.
"Al final, sentimos que este es el camino saludable a largo plazo para Basecamp en su conjunto: la empresa y nuestros productos", escribió Fried en su publicación de blog.
Sin embargo, varios empleados ya están haciendo sus planes de salida.
Basecamp, que fabrica herramientas de colaboración en el lugar de trabajo y lanzó el servicio de correo electrónico Hey el año pasado, ha sido reconocido durante mucho tiempo por producir "software obstinado".
"Hemos contratado a personas obstinadas, hemos creado software obstinado y ahora, básicamente, la empresa ha dicho, 'bueno, sus opiniones realmente no importan, a menos que estén directamente relacionadas con los negocios'", me dijo uno. "Mucha gente va a tener dificultades para vivir con eso".

II.

En diciembre, un nuevo empleado de Basecamp se ofreció como voluntario para ayudar a la empresa a trabajar en cuestiones de diversidad. Al publicar en un hilo inactivo durante mucho tiempo en el software Basecamp, que se asemeja a un tablero de mensajes, el empleado buscó a otros voluntarios para comenzar a trabajar en problemas de DE&I.
Había motivos para creer que los cofundadores serían receptivos. En 2017, después de que Basecamp existiera durante 18 años, Fried escribió un ensayo en Inc. sobre el débil historial de la empresa en cuestiones de diversidad. "Creo que una empresa está en su mejor momento cuando refleja a aquellos a quienes sirve", escribió Fried. "Si llena una habitación con 20 empleados aleatorios y 20 clientes aleatorios, un observador externo debería tener problemas para diferenciarlos".
El año pasado, a raíz de la protesta por la justicia racial que se extendió por todo el país, Hansson había alentado a los empleados a leer Between the World and Me, una memoria de Ta-Nehisi Coates, y The New Jim Crow, la exploración de Michelle Alexander sobre la naturaleza racista de encarcelamiento masivo. Ambos fundadores también son activos, y ocasionalmente hiperactivos, en Twitter, donde abogan regularmente por puntos de vista liberales y progresistas convencionales sobre temas sociales.
"Solo una grave violación de la confianza"
Si bien Basecamp no publica estadísticas de diversidad, sigue siendo, como la mayoría de las empresas de tecnología, mayoritariamente blancas y masculinas, dijeron los empleados. Pero la idea de los esfuerzos dirigidos por los trabajadores en cuestiones de diversidad tuvo una fría acogida por parte de los fundadores el año pasado, me dijeron los empleados. Se les permitió trabajar en el proyecto, pero no sentían que los fundadores estuvieran particularmente interesados ​​en el resultado.
No obstante, el consejo de DE&I atrajo un apoyo significativo. Más de un tercio de la empresa (20 de aproximadamente 58 empleados) se ofrecieron como voluntarios para ayudar. Comenzaron a examinar los procesos de contratación de Basecamp, con qué proveedores trabaja la empresa, cómo socializan los empleados de Basecamp y qué oradores podrían invitar a una de las reuniones en persona de la empresa completamente remota dos veces al año.
A raíz de estas discusiones, los empleados comenzaron a discutir la lista de nombres de clientes. El 13 de abril, dos empleados publicaron una disculpa en el Basecamp interno por haber contribuido a la lista en el pasado. El empleado responsable de su creación inicial había dejado la empresa. Pero aunque se habían eliminado las versiones anteriores de la lista, las copias habían resurgido.
Los empleados notaron que nunca había habido un ajuste de cuentas interno sobre la lista y dijeron que era importante discutir por qué burlarse de los nombres de los clientes había sido incorrecto. La disculpa incluía una imagen de "la pirámide del odio", una ilustración creada por la Liga Anti-Difamación para mostrar cómo los actos más extremos de violencia extremista son posibles gracias a una base de actitudes sesgadas y actos de parcialidad.
Un día después, Hansson respondió con una publicación propia. Había realizado un análisis forense de quién creó el documento y cómo se había extendido por la empresa. Lo llamó una falla sistémica por parte de la empresa. En una conversación conmigo hoy, reconoció que él y Fried conocían la lista desde hacía años.
“En ese momento, en la empresa existía cierta conciencia de que esa lista había existido y no se actuó en consecuencia. Eso está directamente en mi historial y en el de Jason ". La lista, dijo, "en sí misma es solo una grave violación de la confianza … es simplemente incorrecta en todo tipo de aspectos fundamentales".
Los empleados respondieron en su mayoría de manera positiva a la primera parte de esta nota. Pero Hansson fue más allá, objetando el uso de la pirámide del odio en una discusión en el lugar de trabajo. Hoy me dijo que intentar vincular la lista de nombres de clientes con un posible genocidio representaba un caso de "catastrofización", que hacía imposible que siguieran discusiones de buena fe. Presumiblemente, cualquier empleado que se encuentre contribuyendo a actitudes genocidas debería ser despedido en el acto, y sin embargo, ninguno de los involucrados parecía pensar que contribuir o ver la lista era un delito que se podía despedir. Si ese es el caso, dijo Hansson, entonces la pirámide del odio no tiene cabida en la discusión. Para él, aumentó las emociones de los empleados más allá del punto de ser productivo.
para una pequeña empresa, Basecamp ha adoptado una gran cantidad de posturas políticas
Hansson quería reconocer la situación como un fracaso y seguir adelante. Pero cuando los empleados que habían estado involucrados en la lista querían seguir hablando de ello, se exasperaba. "Eres la persona de la que te estás quejando", pensó.
Los empleados adoptaron una opinión diferente. En respuesta a la publicación de Hansson, un empleado señaló que la forma en que tratamos los nombres, especialmente los nombres extranjeros, está profundamente relacionada con las jerarquías sociales y raciales. Solo unas semanas antes, ocho personas habían muerto en un tiroteo en Atlanta. Seis de las víctimas eran mujeres de ascendencia asiática, y en ocasiones sus nombres habían sido mutilados en informes de prensa. (La Asociación de Periodistas Asiáticos Americanos respondió por emitir una guía de pronunciación.) El punto era que el comportamiento deshumanizador comienza con acciones muy pequeñas, y no parecía demasiado pedirles a los fundadores de Basecamp que lo reconocieran.
La respuesta de Hansson a este empleado sorprendió a muchos de los trabajadores con los que hablé. Buscó en los registros de chat antiguos para encontrar un momento en el que el empleado en cuestión participó en una discusión sobre un cliente con un nombre que sonaba raro. Hansson publicó el mensaje, visible para toda la empresa, y desestimó el fondo de la queja del empleado.
Otros dos empleados estaban lo suficientemente preocupados por la reprimenda pública de un colega que presentaron quejas ante el oficial de recursos humanos de Basecamp. (RR.HH. se negó a tomar medidas contra el cofundador de la empresa).
Menos de dos semanas después, Fried anunció las nuevas políticas de la empresa.

III.

Cuando Coinbase anunció su prohibición de las discusiones políticas internas el año pasado, algunos gerentes con los que hablé elogiaron la medida por la claridad que traía al lugar de trabajo. Al convertir el chat en el lugar de trabajo en una zona libre de políticas, Coinbase estaba liberando a los empleados para que hicieran el trabajo para el que fueron contratados, en lugar de librar una guerra partidista en el trabajo. No es de extrañar, entonces, que el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, estuviera entre los que elogiaron los movimientos de Basecamp esta semana: "Otra empresa enfocada en la misión" el tuiteó, seguido del emoji de aplauso. "Se necesita coraje en estos tiempos".
Creo que lo que pasa por alto ese punto de vista es lo confusas que son reglas como estas para los empleados. Un trabajador de Basecamp con el que hablé hoy, que solicitó el anonimato, se preguntó hasta qué punto se podrían plantear los problemas de crianza en el trabajo. "¿Cómo se habla de criar hijos sin hablar de la sociedad?" dijo el empleado. "Tan pronto como menciono las escuelas públicas, entonces ya es política".
el movimiento fue recibido más como un cambio hacia la ignorancia deliberada
Jane Yang, analista de datos de la empresa, me dijo que restringir las conversaciones internas afectaría negativamente los esfuerzos de diversidad e inclusión. Por ejemplo, dijo, el plan de participación en las utilidades de la empresa dio más beneficios a las personas que tienen una antigüedad más larga, un grupo que es mayoritariamente blanco y masculino. Hacer esa discusión fuera de los límites internamente podría asegurar que la desigualdad en la participación en las ganancias se convierta en una característica estructural de la empresa. (Yang también escribió una carta abierta a los fundadores sobre sus experiencias en la empresa).
Esa confusión se ve agravada por el hecho de que, para una empresa pequeña, Basecamp ha adoptado una gran cantidad de posturas políticas, todas las cuales se anima a los empleados a discutir. Lo más destacado es que la empresa y sus fundadores han criticado abiertamente el impuesto del 30 por ciento de Apple sobre las compras dentro de la aplicación. Pero también se ha involucrado en política a un nivel mucho más bajo: en 2018 Basecamp permitió que un candidato a alcalde de Chicago usara su oficina en West Loop como sede de campaña.
Se anima a los empleados de Basecamp a discutir las posiciones políticas propias de la empresa, o, quizás más exactamente, las posiciones políticas de los fundadores, tanto como quieran. Hacer un seguimiento de los problemas del momento que se están debatiendo se convierte en una parte más de la sobrecarga mental para los empleados que ya están luchando.
"No están interesados ​​en ver cosas en su línea de tiempo de trabajo que los hagan sentir incómodos"
Hansson me dijo que las reglas no son draconianas, nadie va a ser despedido por salirse de los límites de vez en cuando. El objetivo de los fundadores es restablecer la cultura y centrarse en la fabricación de productos, dijo, no para purgar a los partidarios políticos de la fuerza laboral.
Pero para los empleados, la medida fue recibida más como un cambio hacia la ignorancia deliberada sobre el mundo que los rodea y sobre las experiencias vividas por los empleados que lo ocuparon.
"Siempre ha existido este tipo de regla no escrita en Basecamp de que la empresa existe básicamente para el disfrute de David y Jason", me dijo un empleado. "Al final del día, no están interesados ​​en ver cosas en su línea de tiempo de trabajo que los hacen sentir incómodos o los distraen de lo que les interesa. Y esta es la culminación de eso".