En lugar de un bocado de golpe de CEO para todos, la gran audiencia tecnológica del martes sobre algoritmos apuntó a una vibración más de sesión de escucha, y en ese sentido tuvo éxito en su mayoría.
La audiencia se centró en el testimonio de los líderes de políticas en Facebook, YouTube y Twitter en lugar de los directores ejecutivos de esas empresas para variar. Las pocas horas resultantes no ofrecieron ninguna revelación masiva, pero probablemente fueron más productivas que exprimir a algunos de los hombres más poderosos del mundo por sus compromisos de "responderle en eso".
En la audiencia, los legisladores lamentaron las cámaras de eco de las redes sociales y las formas en que los algoritmos que bombean contenido a través de las plataformas son capaces de remodelar por completo el comportamiento humano. .
“… Esta tecnología avanzada se aprovecha en algoritmos diseñados para atraer nuestro tiempo y atención en las redes sociales, y los resultados pueden ser perjudiciales para la capacidad de atención de nuestros niños, la calidad de nuestro discurso público, nuestra salud pública e incluso nuestra democracia en sí misma ”, dijo Chris Coons (D-DE), presidente del subcomité de privacidad y tecnología del Poder Judicial del Senado, que celebró la audiencia.
Coons tocó una nota cooperativa, observando que los algoritmos impulsan la innovación, pero que su lado oscuro tiene costos considerables.
Nada de esto es nuevo, por supuesto. Pero el Congreso se está acercando a las soluciones, una audiencia tecnológica repetitiva a la vez. La audiencia del martes destacó algunas zonas de acuerdo bipartidista que podrían determinar las posibilidades de que un proyecto de ley de reforma tecnológica sea aprobado por el Senado, que está estrictamente controlado por los demócratas. Coons expresó su optimismo de que se podría llegar a una “solución ampliamente bipartidista”.
Como se veria eso? Probablemente cambios en la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, sobre la que hemos escrito extensamente a lo largo de los años. Esa ley protege a las empresas de redes sociales de la responsabilidad por el contenido creado por los usuarios y ha sido un nexo importante de las conversaciones sobre regulación tecnológica, tanto en el nuevo Senado demócrata de Biden como en el anterior Senado liderado por los republicanos que se inspiró en Trump.
Lauren Culbertson, jefa de políticas públicas de EE.UU. en Twitter Inc., habla de forma remota durante una audiencia del Subcomité Judicial del Senado en Washington, D.C., EE.UU., el martes 27 de abril de 2022. Fotógrafo: Al Drago / Bloomberg a través de Getty Images
Un modelo de negocio roto
En la audiencia, los legisladores señalaron las fallas inherentes a la forma en que las principales empresas de redes sociales ganan dinero como el corazón del problema. En lugar de criticar a las empresas por fallas específicas, se centraron principalmente en el modelo empresarial central del que surgen los muchos males de las redes sociales.
"Creo que es muy importante para nosotros rechazar la idea de que los problemas cualitativos realmente complicados tienen soluciones cuantitativas fáciles", dijo el Senador Ben Sasse (R-NE). Argumentó que debido a que las empresas de redes sociales ganan dinero manteniendo a los usuarios enganchados a sus productos, cualquier solución real tendría que cambiar ese modelo de negocio por completo.
"El modelo de negocio de estas empresas es la adicción", se hizo eco Josh Hawley (R-MO), que calificó a las redes sociales como una "cinta de atención" por diseño.
Tristan Harris, ex Googler y crítico tecnológico frecuente, no se anduvo con rodeos sobre cómo las empresas tecnológicas hablan sobre ese principio central del diseño en su propio testimonio. "Es casi como escuchar a un rehén en un video de rehén", dijo Harris, comparando el modelo de negocio de búsqueda de compromiso con un arma justo fuera del escenario.
Foco en la Sección 230
¿Una de las grandes formas en que los legisladores proponen interrumpir esos incentivos profundamente arraigados? Agregar excepciones centradas en algoritmos a las protecciones de la Sección 230 de las que disfrutan las empresas de redes sociales. Algunos proyectos de ley que flotan adoptan ese enfoque.
Un proyecto de ley del Senador John Kennedy (R-LA) y los Representantes Paul Gosar (RA) y Tulsi Gabbard (R-HI) requeriría que las plataformas con 10 millones o más de usuarios obtengan el consentimiento antes de ofrecer contenido a los usuarios según su comportamiento o demografía. datos si quieren mantener las protecciones de la Sección 230. La idea es revocar la inmunidad 230 de las plataformas que fomentan el compromiso al "canalizar información a los usuarios que polariza sus puntos de vista", a menos que un usuario opte específicamente por participar.
En otro proyecto de ley, la Ley de Protección de los Estadounidenses de Algoritmos Peligrosos, los Representantes Anna Eshoo (D-CA) y Tom Malinowski (D-NJ) proponen suspender las protecciones de la Sección 230 y responsabilizar a las empresas “si sus algoritmos amplifican la información errónea que conduce a la violencia fuera de línea. " Ese proyecto de ley enmendaría la Sección 230 para hacer referencia a las leyes de derechos civiles existentes.
Los defensores de la Sección 230 argumentan que cualquier cambio de la ley que no esté lo suficientemente dirigido podría interrumpir la Internet moderna como la conocemos, lo que resultaría en impactos negativos en cascada mucho más allá del alcance previsto de los esfuerzos de reforma. Es casi seguro que una derogación total de la ley está descartada, pero incluso pequeños ajustes podrían realinear completamente los negocios de Internet, para bien o para mal.
Durante la audiencia, Hawley hizo una sugerencia más amplia para las empresas que usan algoritmos para perseguir ganancias. "¿Por qué no deberíamos simplemente eliminar la protección de la sección 230 de cualquier plataforma que se involucre en publicidad conductual o amplificación algorítmica?" preguntó, y agregó que no se oponía a una derogación total de la ley.
El senador Klobuchar, quien dirige el subcomité antimonopolio del Senado, relacionó las preocupaciones algorítmicas con el comportamiento anticompetitivo en la industria tecnológica. "Si tiene una empresa que compra a todos los que están debajo de ellos … nunca sabremos si podrían haber desarrollado las campanas y los silbatos para ayudarnos con la información errónea porque no hay competencia", dijo Klobuchar.
Los miembros del subcomité Klobuchar y la senadora Mazie Hirono (D-HI) tienen su propio proyecto de ley de reforma de la Sección 230, la Ley de Tecnología Segura, pero esa legislación se preocupa menos por los algoritmos que por los anuncios y el contenido pago.
Al menos un proyecto de ley más importante que analiza la Sección 230 a través de la lente de los algoritmos aún está en camino. El destacado crítico de la gran tecnología, el representante de la Cámara de Representantes David Cicilline (D-RI) saldrá pronto con un proyecto de ley de la Sección 230 que podría suspender las protecciones de responsabilidad para las empresas que dependen de algoritmos para impulsar el compromiso y llenar sus bolsillos.
"Ese es un algoritmo muy complicado que está diseñado para maximizar el compromiso y aumentar los precios de la publicidad para producir mayores ganancias para la empresa", dijo Cicilline a Axios el mes pasado. "… Ese es un conjunto de decisiones comerciales por las que, podría ser bastante fácil argumentar, que una empresa debería ser responsable".
