Explicado: Twitter pierde el escudo legal, nombrado en FIR por & # 039; engañoso & # 039; contenido

Twitter ha perdido su inmunidad de "puerto seguro" en la India por no haber designado funcionarios estatutarios, como lo requieren las nuevas reglas de TI del gobierno. Esto significa que Twitter y sus altos ejecutivos ahora estarán abiertos a acciones legales por contenido en su plataforma que se considere ilegal por naturaleza.
Nos comunicamos con Twitter y nos dijeron que había designado un director de cumplimiento interino en India y que los detalles pronto se compartirán con el ministerio de TI.
“Mantenemos al MeitY informado del progreso en cada paso del proceso. Se ha contratado a un Director de Cumplimiento interino y pronto se compartirán los detalles con el Ministerio directamente. Twitter continúa haciendo todo lo posible para cumplir con las nuevas Directrices ", dijo un portavoz de Twitter.

¿Qué significa para Twitter perder el estado de "intermediario"?

Sin la protección de la Sección 79 de la Ley de TI, Twitter ahora estará abierto a acciones legales por cualquier "información, datos o enlace de comunicación de terceros que esté disponible o alojado por él". En esencia, podría ser considerado penalmente responsable por el contenido de la plataforma. Para el usuario final, Twitter perder este escudo legal, no tendrá ningún efecto.
Esto ya está teniendo un impacto. Después de que, según informes, un anciano musulmán fuera golpeado en una ciudad del distrito de Ghaziabad en Uttar Pradesh el 5 de junio y el vídeo del abuso se volviera viral en Twitter, el 15 de junio se presentó una FIR contra nueve acusados, incluidos "Twitter Inc" y "Twitter Communications India Pvt ”. Los tuits sobre el incidente indicaron que los atacantes obligaron a la víctima a cantar "Jai Shree Ram", un reclamo que luego fue negado por la policía de Ghaziabad.
Después de perder la inmunidad legal como "intermediario", Twitter ahora está abierto a acciones legales por lo que se ha denominado tweets "incendiarios". Twitter ha sido nombrado en una FIR por no eliminar contenido "engañoso" vinculado al incidente. Twitter, políticos y varios periodistas han sido acusados ​​de incitar "sentimientos comunes" con publicaciones que comparten las acusaciones del hombre.
El Ministerio de Tecnología de la Información envió un aviso final a Twitter el 5 de junio.
Mientras tanto, la Internet Freedom Foundation (IFF) ha puesto en duda la etiqueta de "intermediario" en sí. La organización dice que el "estatus de intermediario" no es un registro otorgado por el gobierno, sino que "en realidad es una calificación técnica según los criterios de la Sección 2 (1) (ua) (w) de la Ley de TI". "De acuerdo con la Sección 79, los intermediarios son inmunes a la responsabilidad / sanción si cumplen con las solicitudes legales de eliminación de publicaciones de usuarios de los tribunales y las autoridades públicas", agrega. Según la IFF, la condición de "intermediario" será finalmente decidida por el tribunal.

2 / ¡Primero! El "estatus de intermediario" no es un registro otorgado por el Gobierno. Si desea repasar esto, lo cubrimos en una explicación que hicimos cuando surgieron informes incorrectos sobre una "prohibición de redes sociales" a principios de este mes.
– Fundación para la Libertad de Internet (IFF) (@internetfreedom) 16 de junio de 2022

4 / El llamado "estatus de intermediario" es en realidad una calificación técnica según los criterios de la Sección 2 (1) (ua) (w) de la Ley de TI (ver enlace). Esto debe leerse con la Sección 79 (explicado en el siguiente tweet). https://t.co/nJOP9eVkoM
– Fundación para la Libertad de Internet (IFF) (@internetfreedom) 16 de junio de 2022

6 / Las nuevas Reglas de TI, según varias organizaciones de derechos digitales, son inconstitucionales. De hecho, han sido impugnados en varios tribunales superiores estatales. Por ejemplo, este reciente desafío de T.M. Krishna. https://t.co/pVXmlBqHfK
– Fundación para la Libertad de Internet (IFF) (@internetfreedom) 16 de junio de 2022

Según la organización de derechos digitales, las nuevas reglas son "inconstitucionales" y ya están siendo impugnadas en los tribunales.
El Dr. Nigam Nuggehalli, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad BML Munjal dice que nombrar a un oficial de cumplimiento no es suficiente, necesitamos una "discusión pública transparente y completa que conduzca a una ley sensata sobre la regulación de los intermediarios de las redes sociales".
"El tira y afloja entre Twitter y el gobierno indio tuvo graves ramificaciones para la libertad de expresión en la India. A corto plazo, Twitter hará bien en nombrar a los oficiales de cumplimiento requeridos por las reglas intermedias. Pero a largo plazo, debe ser un debate público transparente y completo que conduzca a una ley sensata sobre la regulación de los intermediarios de las redes sociales. Twitter ya no es simplemente una colección de reflexiones aleatorias; es una plataforma fundamental para la difusión de noticias que a menudo pide cuentas al gobierno. La regulación de Twitter ya no puede dejarse a reglas ad hoc dirigidas por el ejecutivo, su regulación es un asunto de preocupación nacional y por lo tanto debe ser decidido por el Parlamento ", dijo.

¿Por qué se ha quitado el estatus de "intermediario" a Twitter?

El ministro de Electrónica y Tecnología de la Información (MeitY), Ravi Shankar Prasad, se dirigió a Twitter el miércoles diciendo que "el simple hecho del asunto es que Twitter no ha cumplido con las Directrices para intermediarios que entraron en vigor el 26 de mayo". Prasad agrega además que Twitter recibió múltiples oportunidades para cumplir con las nuevas reglas de TI, sin embargo, ha "elegido deliberadamente el camino del incumplimiento".
"Twitter no aborda las quejas de los usuarios al negarse a establecer un proceso como lo exige la ley del país. Además, elige una política de marcar y manipular los medios, solo cuando conviene, sus gustos y disgustos", continuó Prasad. escribir en el hilo de Twitter.

Además, Twitter tuvo la oportunidad de cumplir con lo mismo, sin embargo, ha elegido deliberadamente el camino del incumplimiento.
– Ravi Shankar Prasad (@rsprasad) 16 de junio de 2022

"Es asombroso que Twitter, que se presenta a sí mismo como el abanderado de la libertad de expresión, elija el camino del desafío deliberado cuando se trata de las Directrices Intermediarias", escribió Prasad en un tuit.

Es asombroso que Twitter, que se presenta a sí mismo como el abanderado de la libertad de expresión, elija el camino del desafío deliberado cuando se trata de las Directrices para intermediarios.
– Ravi Shankar Prasad (@rsprasad) 16 de junio de 2022

Lo que sucedió en UP fue ilustrativo de la arbitrariedad de Twitter en la lucha contra las noticias falsas. Si bien Twitter ha estado demasiado entusiasmado con su mecanismo de verificación de hechos, su falla en actuar en múltiples casos como UP es desconcertante e indica su inconsistencia en la lucha contra la información errónea.
– Ravi Shankar Prasad (@rsprasad) 16 de junio de 2022

Prasad también dijo que el tuit viral sobre el incidente de Ghaziabad "fue ilustrativo de la arbitrariedad de Twitter en la lucha contra las noticias falsas".

Las empresas indias, ya sean farmacéuticas, informáticas u otras que vayan a hacer negocios en EE. UU. O en otros países extranjeros, cumplen voluntariamente las leyes locales. Entonces, ¿por qué plataformas como Twitter se muestran reacias a seguir las leyes indias diseñadas para dar voz a las víctimas de abuso y uso indebido?
– Ravi Shankar Prasad (@rsprasad) 16 de junio de 2022

Sin embargo, si alguna entidad extranjera cree que puede presentarse como el abanderado de la libertad de expresión en la India para excusarse de cumplir con la ley del país, esos intentos están fuera de lugar.
– Ravi Shankar Prasad (@rsprasad) 16 de junio de 2022

Con la entrada en vigor de las nuevas reglas de TI, las empresas de redes sociales en India originalmente tenía hasta el 25 de mayo para cumplir con las nuevas reglas. Las nuevas pautas requieren que las plataformas de redes sociales establezcan un mecanismo de reparación de quejas y nombre a un oficial de quejas, que debe registrar una queja dentro de las 24 horas y resolverla en 15 días.
Sin embargo, la mayoría de las plataformas no cumplieron con las reglas antes de la fecha límite, citando bloqueos y restricciones de COVID-19.
El 5 de junio, el centro emitió un “aviso final” a Twitter pidiéndole que cumpliera con las disposiciones legales o se arriesgaría a perder su condición de intermediario.
Días después, Twitter se acercó al gobierno buscando más tiempo para cumplir con las nuevas reglas de TI. Twitter dijo que tiene la intención de cumplir con las reglas, pero necesita más tiempo debido a la situación de la pandemia en India.
“El gobierno cree que quien aún no ha cumplido con los lineamientos ha perdido la condición de intermediario. Para Twitter ahora, se aplicarán todas y cada una de las acciones penales que se apliquen en virtud del Código Penal de la India ”, dijo Indian Express informó una fuente que dice.
Con esto, Twitter se ha convertido en la primera plataforma estadounidense en perder la protección de la Sección 79 de la ley de TI, perdiendo así su inmunidad legal como "intermediario" en India.

¿Cómo han escapado a esto otras plataformas de redes sociales como Google, YouTube y Facebook?

Otras plataformas de redes sociales como Instagram, WhatsApp y Facebook continúan disfrutando de la inmunidad de un intermediario de redes sociales en India. Y esta inmunidad proviene del cumplimiento.
A fines de mayo, Google, Facebook y WhatsApp habían presentado detalles de los nuevos oficiales de cumplimiento al ministerio de TI, según un informe por HT.
El 1 de junio WhatsApp llamado Paresh B Lal como su oficial de quejas para la India.
El 8 de junio, Facebook nombró a Spoorthi Priya como su oficial de quejas para India en su sitio web.

Via: FirstPost