Podcast 14: Las casas inteligentes son importantes, pero ¿serán seguras?

El presidente Biden ha firmado una Orden Ejecutiva sobre ciberseguridad como el último paso de EE. UU. Para mejorar la seguridad de IoT al introducir el etiquetado de ciberseguridad para productos de consumo. La Podcast de tecnología de tendencia escucha de Steve Hanna de Infineon que la carrera hacia el fondo en ciberseguridad está terminando ya que los gobiernos de todo el mundo están siguiendo nuevos estándares. Mientras tanto, Gartner dice que se espera que el 75% de los datos empresariales se creen y procesen en Edge. Pero, ¿qué Edge? George Malim y Jeremy Cowan se preguntan si las empresas de telecomunicaciones se beneficiarán de las ventajas de Edge. La historia sugiere que no. ¡Quizás esta vez sea diferente!

Suscríbase para recibir actualizaciones de Podcast

Suscríbase ahora Por favor revise su correo electrónico Tu correo electrónico ha sido guardado

Jeremy Cowan 0:04

Hola y bienvenido a las últimas novedades. Tecnología de tendencia podcast presentado por VanillaPlus.com, IoT-Now.com y The Evolving Enterprise, TheEE.io. Soy Jeremy Cowan, y es genial tenerte aquí para la mirada a veces seria, a veces alegre de hoy sobre la transformación digital para empresas.

Y el primer invitado de hoy no es ajeno al podcast. Nos informó el año pasado sobre los estándares de chips para hogares inteligentes. Él es Steve Hanna, un ingeniero distinguido de Infineon Technologies con sede en Florida. Infineon tiene su sede en Alemania y es una de las 10 principales empresas de soluciones de semiconductores del mundo, con casi 50.000 empleados e ingresos de más de 8.500 millones de euros en 2020. Por lo tanto, un actor importante. Bueno, es genial tenerte de vuelta, Steve.

Steve Hanna 0:58

Gracias Jeremy. Siempre es un placer unirme a usted en este podcast.

Jeremy Cowan 1:03

Gracias. Y nuestro segundo orador ya es bien conocido por los oyentes habituales y por los lectores de Revista IoT Now y revista VanillaPlus, que él edita. Es, por supuesto, George Malim. Gracias por acompañarnos de nuevo, George.

George Malim 1:18

Hola Jeremy. Genial estar aquí.

Jeremy Cowan 1:20

Steve, creo que eres nuestro primer invitado que regresa; eso es inmensamente valiente o posiblemente imprudente. No cuento a George aquí, que se queda por aquí, como una tirita, de alguna manera soportando mis bromas y asegurándose de que nuestras revistas impresas y digitales salgan a tiempo, luciendo bien y hablando con sentido común.

Le hemos pedido que regrese, Steve, porque queremos escuchar los últimos desarrollos en el estándar de chips para hogares inteligentes. Hubo mucho interés entre nuestros oyentes en las casas inteligentes en 2020. Parece que fue hace mucho tiempo. Y sigue siendo el episodio más escuchado que hemos hecho. Y si quieren verlo, todos, pueden hacerlo. Échale un vistazo después de escuchar esto. Y simplemente ve a donde hayas encontrado la cápsula y busca el Episodio Cinco. También queremos ver qué progreso se ha logrado y preguntarle a Steve cuándo podemos esperar ver productos que admitan este nuevo estándar.

Y, por supuesto, el elefante en la sala es cómo encajará el nuevo estándar con el etiquetado de ciberseguridad para los productos de IoT. Entonces, aparte de hacer algunas noticias serias al principio, terminaremos con nuestro ¿Qué es la tecnología? sección donde echamos un vistazo de reojo a algunas de las historias que nos han hecho sonreír o maldecir últimamente. Steve, dinos que nos pongas celosos. ¿Cómo va la vida en Florida? Me imagino palmeras y cervezas heladas. ¿Donde está usted hoy?

Steve Hanna 2:50

Bueno, de hecho, hoy estoy en Boston. Por supuesto, Florida es tal como lo describe. Pero tuvimos que subir aquí para vender nuestra casa. Huimos de la nieve y el hielo y vamos a estar a tiempo completo durante todo el año en Florida. ¿Quién podría resistir?

Jeremy Cowan 3:13

En efecto. Bueno, no solo es genial tenerte aquí, Steve. Estamos muy orgullosos de decir que Infineon son los patrocinadores del podcast de hoy. Muchas gracias también por eso.

Steve Hanna 3:22

Un placer.

Jeremy Cowan 3:24

Estupendo. Comencemos con los titulares. Steve, iré a verte primero, ¿qué te llamó la atención en las noticias serias últimamente?

Steve Hanna 3:31

Ya sabes, ha habido bastante ciberseguridad para IoT. Es un tema que sigo de cerca, como saben, porque nuestros clientes y los clientes de nuestros clientes están muy preocupados por él. Y, por supuesto, tuvimos la tubería que fue pirateada, por así decirlo. Y hemos tenido innumerables hacks similares. Pero eso no es en lo que me voy a centrar hoy.

Me enfocaré en algo positivo, algo que nos lleve en la dirección correcta. Y esa es la orden ejecutiva sobre ciberseguridad que nuestro presidente estadounidense Biden firmó el 12 de mayo.^th. Este es, digamos, el último de una serie de pasos para que el gobierno de EE. UU. Desempeñe un papel positivo en la promoción de una mejor seguridad para el IoT. Y sigue un proyecto de ley bipartidista que fue aprobado y firmado por el presidente Donald Trump. Esto solo muestra cuán bipartidista es el problema.

En diciembre, el proyecto de ley, el Ley de mejora de la ciberseguridad de IoT de 2020, requirió que el gobierno de los EE. UU. adoptara estándares de ciberseguridad de IoT para sus propias adquisiciones de cualquier dispositivo de IoT. Y ahora, esta Orden Ejecutiva continúa con la introducción del concepto de etiquetado de ciberseguridad de IoT para productos de consumo. Y dirige al Instituto Nacional de Estándares y Tecnologías, una agencia del gobierno de EE. UU. Para desarrollar programas piloto en esta área en torno al etiquetado de ciberseguridad de IoT para productos de consumo, tal vez algo que podría construirse sobre algunos de los programas existentes.

Por supuesto, en el Reino Unido, tiene algunas de las normas y directrices de ciberseguridad de IoT mejor establecidas que desde entonces han sido adoptadas por la ETSI y el gobierno europeo, Singapur y Australia. Nosotros, aquí en los Estados Unidos, finalmente nos estamos poniendo al día. Y estoy feliz de verlo, realmente creo que es un paso en la dirección correcta, no podemos tener una carrera hacia abajo por así decirlo.

Jeremy Cowan 6:04

¿Crees que hacia ahí nos dirigíamos antes de eso? ¿Iba a ser una especie de mínimo común denominador?

Steve Hanna 6:11

Ahí es donde estamos hoy, Jeremy, yo diría que sí. Es decir, hay presiones del mercado a la cabeza. Y cuando hay proveedores que tienen baja calidad o bajos niveles de ciberseguridad, esto les ahorra un poco de dinero, unos centavos digamos por cada producto, y termina presionando a los proveedores que quieren hacerlo de la manera correcta.

Por supuesto, la seguridad no es gratuita. Y para justificar ese gasto, debe tener alguna forma de cuantificar el aumento de los ingresos. Si tiene al menos una etiqueta que dice que esto es más seguro que eso, entonces el consumidor puede elegir. Y en algunos países, eso probablemente será obligatorio, que cumpla con ciertos requisitos para la ciberseguridad de IoT, por lo que también tenemos el brazo del gobierno involucrado.

En los EE. UU., Puede ser más un enfoque de zanahoria que un enfoque de palo. Pero si todos estos gobiernos trabajan juntos, creo que veremos un aumento del listón, un cierto conjunto de normas para la ciberseguridad de IoT, más alto para las tuberías que para los hogares inteligentes. Pero incluso en hogares inteligentes, cierto nivel de expectativas mínimas.

Jeremy Cowan 7:41

Sí, "seguridad adecuada" es la consigna, supongo, entre las tuberías y las casas inteligentes.

Steve Hanna 7:49

Exactamente.

Jeremy Cowan 7:50

Entonces, llegamos al tema clave de educar al público porque supongo que una gran cantidad de público asume que lo que compran es seguro, erróneamente, por supuesto. Entonces, ¿cómo cree que la industria debería abordar esto? ¿Es una iniciativa de la industria? ¿Es una iniciativa del gobierno? ¿Son ambos?

Steve Hanna 8:10

Yo creo que son ambos. Pero también es cuestión de hacerlo lo suficientemente simple para que los consumidores puedan entenderlo. No podemos esperar que todos los consumidores obtengan un doctorado en ciberseguridad, que sean expertos en criptografía. Lo que podemos esperar es que los productos se etiqueten de alguna manera comprensible, de modo que su consumidor promedio pueda ver, "Oh, ese es realmente un producto de una estrella, no tan bueno". "Oh, este de aquí es un producto de cinco estrellas con respecto a la ciberseguridad de IoT", el mismo tipo de cosas que hacemos con la seguridad automotriz o con la eficiencia energética. El consumidor no tiene que ser un experto en vatios y voltios y amperios, aunque para nosotros los ingenieros, eso parece elemental, o kilovatios hora para el caso, solo tienen que buscar una mejor calificación para saber que el producto son comprar es energéticamente eficiente, o no. Y luego, en algunos países, habrá requisitos mínimos para la eficiencia energética, lo mismo debería aplicarse a la seguridad cibernética.

Jeremy Cowan 9:19

Tiene mucho sentido. Y quiero decir, para dar crédito a los consumidores, creo que estas cosas, cuando están debidamente etiquetadas y explicadas con claridad, las obtienen muy rápidamente. Quiero decir, estoy pensando en el etiquetado de eficiencia energética para los electrodomésticos, pero también para los hogares, que es algo muy importante en la UE, probablemente en todo el mundo. No sé. ¿Es esa tu expectativa, Steve? ¿Crees que el público lo entenderá rápido?

Steve Hanna 9:50

Hago. Creo que lo harán, una vez que se ponga de manera que puedan entender que este dispositivo ha hecho un esfuerzo adicional para proteger su privacidad. Para proteger la seguridad de su hogar inteligente. Querrán tener esos productos, seleccionarán esos productos. Pero en este momento, no hay nada en la caja que lo ayude a hacerlo. Entonces, necesitamos tener ese etiquetado de ciberseguridad en el exterior de la caja de una manera lo suficientemente simple como para que se pueda entender, no solo un montón de acrónimos, como TLS y RSA, sino algo más simple que eso. Y ahí es, creo, hacia donde nos dirigimos con estos requisitos de etiquetado de ciberseguridad de IoT que están surgiendo en todo el mundo.

Jeremy Cowan 10:40

George, ¿qué piensas sobre esto? Quiero decir, ¿crees que las iniciativas de zanahoria son suficientes? ¿O también necesitamos una política de palos?

George Malim 10:47

Es un pensamiento realmente interesante. Quiero decir, la gente siempre se aprovecha de la zanahoria. Y creo que probablemente se requiera un palo, además. Sin embargo, está logrando el equilibrio correcto, porque no quiere reprimir la innovación y reprimir el negocio siendo demasiado proscriptivo con el palo, por así decirlo. Entonces, desea la libertad de la tecnología, pero al mismo tiempo, debe ser segura. Entonces, ¿es una mezcla?

Jeremy Cowan 11:17

Si.

George Malim 11:18

Y probablemente por encima de mi sueldo. (La risa)

Jeremy Cowan 11:21

Sí, felizmente, no tengo que involucrarme en eso. Steve, eso es realmente interesante. Gracias.

George, ¿puedo recurrir a ti? ¿Qué historia tecnológica notó en las noticias recientemente?

George Malim 11:30

Sí, noté a Antony Savvas en VanillaPlus.com. No estoy seguro de que sea necesariamente una noticia, porque el tema era si la ventaja es lucrativa para las empresas de telecomunicaciones. Pero se están produciendo nuevos desarrollos en esta área. Y es una especie de campanilla con un tema sobre el que he estado insistiendo durante años, y es que la nube no es gratuita. La nube tiene un gran costo, especialmente a medida que las cosas se amplían en IoT.

Entonces, eso está creando ese tipo de interés en la informática de borde, porque puede hacer más procesamiento en el borde, ahorrar dinero y aprovechar la baja latencia de que el alojamiento y el procesamiento de datos más cerca de donde se crearon y se necesitan es obviamente ideal. Claramente es una tendencia. El artículo de Tony mencionó que Gartner predice que se espera que el 75% de los datos empresariales se creen y procesen en el borde. Y creo que probablemente todos estemos de acuerdo con esa dirección de viaje. Pero en el artículo de Tony, ha reunido cuatro o cinco anuncios distintos que ayudan a reforzar ese cambio. Liberty, por ejemplo, está preparada para desplegar 100 centros de datos de borde de marca en toda Europa, en un acuerdo con la firma de inversión Digital Colony.

Ahora, 100 centros de datos de borde en un continente como Europa pueden no parecer mucho. Pero cuando hemos estado lidiando anteriormente, con una especie de centros de negocios muy importantes como los lugares donde se ha construido y construido la mayor parte de los centros de datos, la idea de desglosar eso y comenzar a distribuirse más, juega con esa idea de se está tomando ese impulso alrededor del borde. Y creo que es significativo que sea Liberty, que es un proveedor de telecomunicaciones, quien esté haciendo eso. Por supuesto, se destacan un poco de esa manera.

Yo diría que Vodafone está adoptando un enfoque diferente al asociarse con AWS Wavelength para centros de datos de borde de múltiples ejes, y Verizon está haciendo un trato similar con AWS en los Estados Unidos. Y hay otros. Dell, por ejemplo, ha hecho recientemente un trato con Equinix para tener almacenamiento como servicio en 220 centros de datos de Equinix. Obviamente, no todos son centros de datos de borde, pero algunos lo serán. Entonces, eso es interesante. Y eso tiene una estructura muy similar a la oferta de Green Lake de HPE. Entonces, creo que estamos viendo cómo las cosas se vuelven más productivas, se vuelven más convencionales y no es una sorpresa.

Para mí, sin embargo, la pregunta es, ¿cómo ganarán dinero los operadores? Y pueden ganar dinero, porque aunque están familiarizados con las redes, están familiarizados con los centros de datos e históricamente han manejado grandes centros de datos, la pregunta para la industria de las telecomunicaciones es ¿cómo ganan dinero? Y a menudo pierden oportunidades, y puede ver que empresas como Google, obviamente, AWS y otras están pensando en la ventaja de una manera hiperlocal. Quiero decir, habrá centros de datos de borde en una especie de unidades del tamaño de un contenedor de envío, y estos incluso podrían volverse más pequeños con el paso del tiempo. 5G, con esa mayor densidad de equipos RAN, se pregunta, ¿no sería posible tener un centro de datos de borde muy compacto junto a una estación base 5G? Es posible.

No creo que necesariamente se vuelva tan hiperlocal tan pronto porque habrá requisitos de energía y cosas así. Pero esto me ha hecho pensar que los antiguos PTT pueden estar en una posición fuerte aquí, porque sus centrales telefónicas tradicionales están muy distribuidas. Y tienen cosas fundamentales como conexiones de red y energía entrando en ellos. Si todavía están listos para usar después de una especie de pausa de una década o más, es una pregunta abierta. Pero parece que existe esa huella inmobiliaria que tienen los operadores de telecomunicaciones que podría reutilizarse para el borde de acceso múltiple.

Entonces, veremos cómo se desarrolla eso y cómo los operadores monetizan porque, por supuesto, ya sabes, la ventaja tampoco es gratuita. Entonces, ya sabes, se puede ganar dinero, y lo estaré observando con interés.

Jeremy Cowan 15:55

Sí, definitivamente volveremos contigo sobre eso. Porque, quiero decir, quiero creer que las empresas de telecomunicaciones usarán las ventajas que Dios les dio. (La risa) Pero la historia me ha demostrado que me equivoco en más de una ocasión en ese sentido.

Steve, ¿cree que podemos esperar razonablemente que las empresas de telecomunicaciones aprovechen al máximo esta posible ventaja? ¿Están tan bien montados como parece?

Steve Hanna 16:21

Bueno, la informática de borde es definitivamente una realidad hoy en día. Pero creo que la pregunta que tenemos que hacernos es, ¿qué borde? ¿Será este el borde 5G? ¿O serán puertas de enlace o incluso nodos, a medida que los nodos de IoT se vuelven cada vez más capaces y pueden realizar su propio procesamiento de inteligencia artificial, entonces puede ser que el borde se empuje hasta esos pequeños sensores? Y ellos mismos están haciendo el reconocimiento facial u otro tipo de detección de patrones, y solo rechazan cantidades muy pequeñas de datos resumidos.

Reconozca que cuando tienen limitaciones de batería, pueden usar esa energía para el procesamiento local o para la transmisión de datos. Y si lo usan para el procesamiento local y, por lo tanto, pueden reducir la cantidad de datos que deben transferir en un factor de 10 o más, eso puede compensar con creces el costo de energía y el costo inherente del procesamiento local. Entonces, creo que hay fuerzas del mercado y la física que están acercando la inteligencia artificial cada vez más al borde mismo de la red de IoT.

Jeremy Cowan 17:44

Si las empresas de telecomunicaciones tienen la infraestructura y la red a la que se refería George, ¿qué ventaja vería en las hiperescalas?

Steve Hanna 17:58

Bueno, siempre hay una ventaja en el hecho de que pueden hacer inferencias utilizando cantidades masivas de datos. Y esos clientes confían en ellos para hacerlo. Mientras que en seguridad, siempre planteamos preocupaciones y tenemos problemas con el hombre del medio. No es que no se confíe en las empresas de telecomunicaciones, pero es una posición difícil de establecer y de la cual obtener ingresos. Ya sabes, ninguna de las partes está dispuesta a pagar los gastos generales de un intermediario para realizar el procesamiento.

Jeremy Cowan 18:39

Es interesante, obviamente, este es un tipo de juego en progreso. Y creo que tendremos que volver a eso. Justo cuando volvemos a nuestras discusiones sobre hogares inteligentes, Steve.

Realmente quería usar su experiencia para entender a dónde hemos llegado en la revolución de las casas inteligentes, porque sé que hemos estado hablando de esto durante años. Tengo la clara sensación de que se está acercando ahora. El año pasado, amablemente se unió a nosotros en el podcast para hablar sobre el estándar CHIP para hogares inteligentes. ¿Qué es lo último sobre eso?

Steve Hanna 19:14

Dios mío, primero, un nuevo nombre. En lugar de CHIP, que diré que aquellos de nosotros en la industria de los semiconductores encontramos muy confuso. El nuevo nombre es Materia, M-A-T-T-E-R. Es decir, buscamos lo único que todas las cosas tienen en común y es la Materia. Entonces, este nuevo nombre, aunque puede ser un poco confuso, porque, por supuesto, la materia también tiene otros significados, se ha implementado y eso es lo que usaremos en el futuro en lugar del nombre Hogar conectado a través de IP o CHIP.

No es un acrónimo, Matter. Es solo lo que todas las cosas tienen en común. Y esa es una nueva nomenclatura, digamos. Y al mismo tiempo, un nuevo nombre para el grupo de estándares donde se están desarrollando los estándares. En lugar de llamarse a sí misma la Alianza ZigBee, lo que podría llevar a uno a pensar que el protocolo ZigBee es el único que importa, por así decirlo. Este grupo de estándares ahora se llama Connectivity Standards Alliance. Y esto, creo, refleja mejor el alcance más amplio que ha asumido la organización.

De hecho, como discutimos el año pasado, estos estándares de hogar inteligente, Matter, como los llamamos ahora, no requieren o, de hecho, inicialmente incluso admiten el protocolo ZigBee. Más bien, se centran en la IP, el Protocolo de Internet y un medio a través del cual se puede transportar la IP. Para mí, esta es la máxima maduración de la conectividad dentro del hogar inteligente. Porque al usar un solo protocolo, desde ese sensor de ventana que mencionamos antes, o sensor de temperatura, hasta la nube, ahora tenemos el potencial de interoperabilidad universal. Ese sensor de ventana en sí mismo podría hablar no solo con la nube, sino con puertas de enlace intermedias, con el borde en la infraestructura 5G, puede hablar con otros dispositivos dentro del hogar. Entonces, tenemos el potencial para las comunicaciones entre pares. dentro del hogar.

Mi esposa siempre me dice: "Oh, no, dejamos una ventana abierta y el aire acondicionado está encendido". Lo hemos vuelto a hacer, tratando de enfriar Florida, eso no funcionaría. (La risa) Pero si el sensor de la ventana pudiera hablar con el sistema de aire acondicionado, o el termostato, y decirle: 'Oye, todavía estoy abierto', entonces podemos tener esas comunicaciones de igual a igual, esa interoperabilidad, esa nivel de funcionalidad, incluso sin depender de la nube. En Florida, es posible que haya escuchado que tenemos algunos huracanes de vez en cuando. Y la conectividad a Internet puede ser poco confiable, incluso una tarde normal en Florida a menudo implica una tormenta de viento y líneas caídas. Y esto no es solo específico de Florida, a medida que continúa el cambio climático global, creo que veremos focos de clima extremo en todo el mundo, lo que resultará en una conectividad intermitente. Y todos queremos que nuestros hogares inteligentes sigan funcionando, especialmente en ese tipo de circunstancias. Y si todos dependen de la nube, es una lástima.

Entonces, el desarrollo de un nuevo nombre para los estándares, siendo Matter ese nombre, la adición de algunas compañías nuevas que apoyarán los estándares. Sí, eso es un avance importante. Pero creo que uno de los desarrollos más importantes es tener un conocimiento sólido de la tecnología.

En el transcurso del último año desde la última vez que hablé con usted, realmente hemos resuelto todos los detalles técnicos sobre cómo va a funcionar la versión 1.0 de estos estándares. Y tenemos un borrador de especificación. Todavía lo estamos puliendo, sí. Pero tenemos una implementación de código abierto, que está disponible para cualquier persona en GitHub. Y también tenemos mucho más material disponible sobre estas tecnologías y este nuevo y próximo estándar. Entonces, estoy entusiasmado con esos desarrollos. Estoy especialmente emocionado de tener en mis manos este primer lote de productos que lo respaldarán.

Jeremy Cowan 24:23

Sí, esa iba a ser mi próxima pregunta. ¿Cuándo podemos esperar ver eso en nuestras manos pegajosas?

Steve Hanna 24:29

Ah, al final del año calendario. Ese es nuestro objetivo y estamos logrando un buen progreso hacia él. Tenemos productos prototipo que ya están en prueba y eventos de prueba regulares para nuestros miembros, de modo que puedan probar sus productos y asegurarse de que logremos plenamente ese nivel de interoperabilidad que buscamos, al tiempo que garantizamos que la seguridad y la facilidad de uso, se mantienen la rentabilidad.

Supongo que también debería mencionar, cuando hablamos de productos que llegarán tan rápido, es decir, este año calendario 2022, que a menudo serán actualizaciones de software, actualizaciones de firmware para productos existentes que están en el mercado hoy. No tendrá que reemplazar los productos que ya haya instalado, pero debería poder actualizarlos en su lugar.

Jeremy Cowan 25:24

Mirando esos nuevos productos, ¿cómo encaja el nuevo estándar con una tendencia hacia el etiquetado de seguridad cibernética para productos de IoT?

Steve Hanna 25:34

De la mano, Jeremy. ¡Mano en guante! (La risa)

Jeremy Cowan 25:37

Me alegro de oirlo.

Steve Hanna 25:39

Todos hemos estado observando esta tendencia de etiquetado de ciberseguridad de IoT. Y con gusto, creo que es justo decirlo. El nuevo estándar no incluirá en sí mismo su propio conjunto de etiquetas, sino que incluirá las tecnologías fundamentales que se requieren para esas etiquetas existentes. Por lo tanto, no es nuestra intención suplantar, sino apoyar los esfuerzos de ciberseguridad de IoT que se están llevando a cabo en todo el mundo.

Jeremy Cowan 26:15

Steve, ¿dónde deberíamos buscar si queremos saber más sobre tu trabajo en esto y el trabajo de Infineon?

Steve Hanna 26:22

Tenemos un sitio web. Su www.infineon.com/connectedhome, y puede ir allí para obtener más información sobre los estándares y el trabajo que se está realizando para desarrollarlos, y para proporcionar plataformas de semiconductores que los respalden. Y también tenemos enlaces a una variedad de otras fuentes de información sobre el tema.

Jeremy Cowan 26:51

Eso suena realmente alentador. Puedo ver que mi lista de Navidad se hace más grande ahora.

George, ¿a dónde crees que nos lleva y nos deja esto? ¿Estás tan emocionado como yo con la posibilidad de que las casas inteligentes sean ahora, ya sabes, una realidad verdaderamente segura y habilitada para IoT?

George Malim 27:09

Está eliminando otra barrera. Eso es lo principal. Todavía queda mucho por trabajar en los modelos de negocio y, en particular, con la unión de varios proveedores y la forma en que la casa inteligente se interrelaciona realmente. ¿Sabes, la empresa de ventanas interactuará con la empresa de aire acondicionado?

Sin embargo, tener la confianza de que esto se hace de manera segura permite esa interacción mucho más de lo que hubiéramos visto anteriormente. Porque cuando estás entrando en marcas de empresas individuales que podrían verse dañadas por otra empresa que no tiene el mismo nivel de seguridad, obviamente eso es una preocupación. Entonces, poder decir, "Mira, aquí está el etiquetado de ciberseguridad". Eso significa que la seguridad de la empresa de ventanas está al mismo nivel que la seguridad de la empresa de aire acondicionado, es una barrera eliminada. El progreso de IoT se trata de ganancias incrementales, eliminando barreras paso a paso.

Jeremy Cowan 28:07

Steve, parece que durante un tiempo hemos estado hablando de ecosistemas que brindan esa seguridad. Por la forma en que George lo interpreta, esto parece, como él dice, otra barrera hacia abajo. ¿Es eso justo?

Steve Hanna 28:19

Es. Y creo que quiero resaltar algo que George ha señalado. La cuestión de si las empresas realmente cooperarán, dado que tienen los estándares para hacerlo. También estamos tratando de abordar eso. Existe la expectativa de que si la empresa tiene este logotipo, el logotipo de Matter en su producto, sí, entonces van a interoperar, van a utilizar el mismo conjunto de estándares, como es de esperar con, por ejemplo, WiFi.

Si compra algo que tenga un logotipo de WiFi, es un requisito que interopere con otros dispositivos habilitados para WiFi. Y lo mismo ocurrirá. Ahora, no todos los dispositivos admitirán necesariamente todas las mismas funciones y características, por ejemplo, es posible que el termostato y el sensor de ventana no tengan esa característica de comunicarse entre sí. Pero todos admitirán los mismos protocolos y, por lo tanto, tendrán la misma capacidad. Uno no podrá bloquearlo en ese momento y decir: "Oh, mi timbre o mi termostato solo funcionan con mis propios sensores y no con los de otra persona". Esa es la esperanza, al menos la mía. (La risa)

Jeremy Cowan 29:41

Excelente. Steve, eso es realmente útil y muy alentador. Creo que estamos claramente varios pasos más adelante en el camino hacia esto.

De acuerdo, llegamos a la sección más clara del Pod llamada ¿Qué es la tecnología? donde queremos compartir algo basado en tecnología que nos hizo sonreír o simplemente nos hizo enojar. George, ¿qué te divierte o sorprende?

George Malim 30:04

Bueno, pienso particularmente en el encierro, pero antes de eso, también, uno de los problemas ha sido malinterpretar la comunicación no verbal. Yo mismo encuentro esto, particularmente si estoy en el chat, que el uso del sarcasmo a veces es difícil de detectar. A veces es realmente obvio. Y a veces piensas que es obvio que no lo es, eso es incluso peor. (La risa)

La buena noticia es que hay ayuda disponible. Un artículo reciente en DefenseOne.com, ha explorado cómo las fuerzas armadas estadounidenses están aprovechando la inteligencia artificial para detectar el sarcasmo. Los trabajadores se centraron en combinaciones de palabras o palabras como "solo otra vez", "totalmente" y "muy", e incluso un signo de exclamación puede tener un borde más oscuro, según los investigadores de la Universidad de Florida Central. Ese borde más oscuro es, obviamente, una pizca de sarcasmo. Y los investigadores del Universidad de Florida Central han estado utilizando un método llamado arquitectura de auto-atención para entrenar redes neuronales para dar más peso a algunas palabras que a otras.

El ejército cree que esto lo ayudará al permitirle comprender lo que está sucediendo en las áreas en las que opera, al analizar cosas como publicaciones en las redes sociales y otra inteligencia de código abierto. Entonces, es genial que puedan filtrar,…. En realidad, no se trata tanto de filtrar, sino de identificar el sarcasmo, porque comprender cuándo alguien está siendo sarcástico es probablemente tan útil como saber cuándo no lo es. Y, francamente, la herramienta suena realmente útil. De hecho, probablemente podría haberlo hecho con esta capacidad el mes pasado, cuando Jeremy me envió un mensaje para decirme que uno de mis artículos había articulado un punto muy bien. (La risa)

Jeremy Cowan 31:57

Entonces, ¿esto se usa solo en el texto? ¿O se extiende a los emojis que a veces te lanzo?

George Malim 32:04

Esa es una muy buena pregunta. No tengo ninguna indicación del artículo si esa es una situación de emoji. Y, por supuesto, el problema con los emojis es que también debes tener confianza en la intención del usuario de emoji, que obviamente con mi padre de 83 años no es un excelente uso de los emojis. (La risa)

Jeremy Cowan 32:21

Pero creo que también, como demostró David Cameron hace unos años, también es algo generacional. Quiero decir, LOL resultó no significar, como él pensaba, mucho amor. (La risa)

George Malim 32:31

Exactamente. Pero creo que el punto serio aquí es que cualquier cosa de ese tipo se puede usar para medir el contexto y la intención, particularmente cuando el lenguaje se abrevia y se usan atajos solo puede ser algo bueno. Entonces, creo que ese es un punto bueno y serio en lo que se supone que es una historia ligera. Lamento mucho eso.

Jeremy Cowan 32:54

Bueno, evitaré cualquier emojis de frutas o montones de caca en mis respuestas aquí.

Steve, ¿qué te llamó la atención en las noticias?

Steve Hanna 33:05

Bueno, vi una historia recientemente que me pareció bastante graciosa, pero no estoy seguro de que veas el humor en ella. (La risa) Esto se refiere a lo que parecen ser soldados estadounidenses en Europa que intentan, como diríamos, prepararse o estudiar para sus exámenes, han puesto secretos de búnkeres de armas nucleares en sistemas de tarjetas de memoria flash en línea.

Jeremy Cowan 33:24

¡No!

Steve Hanna 33:25

¡Sí, eso es correcto! Entonces, creo que lo han eliminado ahora. Pero si usted, hace poco tiempo, buscaba ciertos términos relacionados con estos búnkeres de armas nucleares, podría encontrar en esas tarjetas didácticas información sobre dónde están ubicados y cómo están protegidos.

Solo tuve que reírme de eso. Como alguien que ha tenido una clasificación clasificada en el pasado, tuve que pensar, "Dios mío, simplemente no hagas eso. No vayas allí ". Si tienes un secreto que debes guardar, lo último que debes hacer es publicarlo en Internet. (La risa) donde puede ser encontrado por un motor de búsqueda.

Jeremy Cowan 34:22

Extraordinario.

George Malim 34:23

Simplemente demuestra, Steve, ¿no es el viejo dicho de que el punto más débil de cualquier sistema de seguridad es el ser humano que interactúa con él?

Steve Hanna 34:33

Tan verdadero.

Jeremy Cowan 34:34

Bueno, como periodista al que nunca se le daría ningún tipo de clasificación bajo ninguna circunstancia, lo encuentro absolutamente impresionante. Incluso yo habría notado que podría haber una falla en ese plan.

Quiero decir, no fue hace tanto tiempo, creo que el año pasado Bellingcat, el sitio de periodistas de investigación, reveló que había una aplicación de clasificación de cervezas y pubs llamada Untappd, que permitía a los investigadores si se lo proponían descubrir no solo la ubicación del personal militar y de inteligencia en todo el mundo, sino que incluso podría identificar al personal. Que es impresionante en sus ramificaciones. No puedes creer que los servicios se permitan estar tan expuestos. Pero supongo que lo que sucede en las sombras que no está calificado como comportamiento autorizado es probablemente el más peligroso.

Steve Hanna 35:32

Si. Como solíamos decir, los labios sueltos hunden barcos.

Jeremy Cowan 35:37

Sí, así que ten cuidado con todos, incluso si no eres un espía.

Señores, lamentablemente se acabó el tiempo. Permítanme, por tanto, terminar con un gran agradecimiento. En primer lugar, gracias a Steve Hanna de Infineon; primero por su experiencia, Steve, y segundo por patrocinar el podcast. It’s been great to have you here!

Steve Hanna  36:00

So happy I could come back.

Jeremy Cowan  36:02

And huge thanks also, to George Malim, managing editor of IoT Now and VanillaPlus magazines. Thanks, as always, George.

George Malim  36:11

I’ve totally enjoyed it, Jeremy.

Jeremy Cowan  36:13

Great fun. Thank you too, ladies and gentlemen, for joining us around the world. Don’t forget to subscribe to this Trending Tech podcast, wherever you found us. And be a total star, give us a 5-star rating and say something that’ll bring a happy tear to our eyes. Because it’s not just about our egos. This makes a huge difference to our ranking when people are looking for a new podcast.

And until next time, keep safe. Keep checking https://IoT-Now.com https://VanillaPlus.com and https://TheEE.ai for tech news and interviews. And join us again soon for another Trending Tech podcast, looking at enterprise digital transformation. Bye for now!