Una ley de Internet de Florida está en suspenso mientras continúa una demanda que la impugna. El juez Robert Hinkle ha emitido una orden judicial preliminar que bloquea casi todo el SB 7072, una regulación controvertida y amplia de las plataformas de redes sociales.
“La legislación ahora en cuestión fue un esfuerzo por controlar a los proveedores de redes sociales que se consideran demasiado grandes y liberales. Equilibrar el intercambio de ideas entre oradores privados no es un interés gubernamental legítimo ”, escribió Hinkle en su orden. Además, la ley "discrimina a primera vista entre hablantes por lo demás idénticos", en parte gracias a una exención asombrosa para las empresas que operan un parque temático. Eso eleva el listón para evaluar si la ley viola la Primera Enmienda, y en la estimación de Hinkle, probablemente lo haga.
"La legislación obliga a los proveedores a presentar discursos que violen sus estándares … y prohíbe a los proveedores hablar como lo harían de otra manera"
La SB 7072, firmada por el gobernador Ron DeSantis en mayo, limita el momento en que los servicios web pueden iniciar a los usuarios. Incluye la prohibición de suspender o anotar las publicaciones de candidatos políticos, el requisito de que los usuarios puedan "optar por no participar" en los sistemas de clasificación algorítmica y una "lista negra de infractores antimonopolio" para las empresas que infrinjan las reglas. Como se mencionó anteriormente, las reglas no se aplican a "una empresa que posee y opera un parque temático o complejo de entretenimiento", lo que aplaca a los conglomerados de medios como Disney.
Los grupos de la industria NetChoice y CCIA demandaron para detener la aplicación de la ley, diciendo que obligaría a las plataformas de redes sociales a albergar discursos ofensivos que violaran sus políticas editoriales. El juez Hinkle escuchó los argumentos de ambos grupos y de la administración DeSantis el lunes, cuando pareció dudar de la ley y calificó la exención del parque temático en particular como un "problema constitucional importante".
La orden judicial es igualmente escéptica y resume la ley de la siguiente manera:

“El estado de Florida ha adoptado una legislación que impone requisitos radicales a algunos, pero no a todos, los proveedores de redes sociales. La legislación se aplica solo a los grandes proveedores, que no son idénticos, sino a los proveedores más pequeños, y exime explícitamente a los proveedores de propiedad común con cualquier gran parque temático de Florida. La legislación obliga a los proveedores a presentar discursos que violen sus estándares [discursos que de otro modo no presentarían] y prohíbe a los proveedores hablar como lo harían de otra manera. La declaración firmada por el gobernador y los numerosos comentarios de los legisladores muestran con bastante claridad que la legislación se basa en puntos de vista. Y partes contravienen un estatuto federal ".

El estatuto federal que Hinkle menciona es la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una regla que otorga a los sitios web y aplicaciones una amplia libertad para decidir qué material albergan. Más allá de eso, Hinkle dice que las redes sociales usan regularmente el juicio editorial para priorizar, eliminar, etiquetar y clasificar el contenido que se muestra a los usuarios, y gran parte de ese juicio editorial probablemente esté protegido por la Primera Enmienda. “El estado ha afirmado que está del lado de la Primera Enmienda; los demandantes no lo son. Quizás sea un buen fragmento de sonido. Pero la afirmación está totalmente en desacuerdo con los principios constitucionales aceptados ”, escribe Hinkle.
Los legisladores federales, como los estatales, tienen apetito por regular las redes sociales. Eso incluye un paquete de proyectos de ley destinados a reducir el poder monopolístico potencial de empresas como Facebook y Google, así como varias propuestas para cambiar la Sección 230. En abril, el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas también defendió la regulación de las redes sociales. Pero la ley de Florida fue una de las primeras y más amplias reglas que rigen cómo las empresas pueden moderar las plataformas web, y no es sorprendente que se haya detenido.