El Tribunal de Apelaciones de EE. UU. ha confirmado sentencias anteriores de que las IA no pueden poseer patentes de invenciones.

Las IA se utilizan cada vez más para hacer nuevos descubrimientos, pero, según la mayoría de las leyes de patentes, un ser humano debe figurar como titular de la patente de las invenciones.

El Dr. Stephen Thaler creó un dispositivo llamado DABUS que consta de redes neuronales y se ha utilizado para inventar una luz de advertencia de emergencia, un recipiente para alimentos que mejora el agarre y la transferencia de calor, y más.

Thaler cree que las IA deberían ser titulares de patentes y ha iniciado numerosos casos en al menos 15 países para defender el caso.

Hasta ahora, todos los casos en el Reino Unido, EE. UU. y Nueva Zelanda han sido rechazados.

En agosto de 2021, un tribunal federal australiano dictaminó que los sistemas de IA pueden acreditarse como inventores. Sin embargo, en abril de 2022 se revocó esa decisión.

Ryan Abbott, profesor de la Universidad de Surrey, presentó las solicitudes en Australia en nombre del Dr. Thaler.

“Si le enseño a mi estudiante de doctorado y continúa con una idea compleja final, eso no me convierte en inventor de su patente, por lo que no debería serlo con una máquina”, dijo Abbott al Wall Street Journal en 2019.

En los EE. UU., el caso fue presentado por el Proyecto de Inventor Artificial (AIP), que argumentó que Thaler no tiene experiencia en bienes de consumo y no los habría creado él mismo. Una vez más, fue rechazado.

“Este es un caso en el que la cuestión de la interpretación legal comienza y termina con el sentido llano del texto… [T]no hay ambigüedad: la Ley de Patentes exige que los inventores sean personas físicas; es decir, seres humanos”, escribió el juez Leonard P. Stark en el fallo de la corte.

En ese momento, Thaler y Abbott dijeron que continuarían apelando las decisiones.

“Ignora el propósito de la Ley de Patentes y el resultado de que las invenciones generadas por IA ahora no son patentables en los Estados Unidos”, dijo Abbott a Bloomberg Law.

“Ese es un resultado con consecuencias sociales negativas reales”.

Si bien los rechazos de la apelación no han disuadido a Thaler o Abbott, la mayoría de los tribunales parecen decididos a mantener el principio de que los humanos solo pueden figurar como inventores.

El argumento principal de los tribunales es que ninguna IA está creando un nuevo invento por sí misma, es una herramienta que, en última instancia, actúa siguiendo las instrucciones de un ser humano. Hasta que logremos una inteligencia artificial general, es una posición difícil de discutir.

Del último rechazo, Thaler está solicitando una nueva audiencia a nivel del Circuito Federal.

(Foto de Daniel Herron en Unsplash)

¿Quiere aprender más sobre IA y big data de los líderes de la industria? Eche un vistazo a AI & Big Data Expo que tendrá lugar en Ámsterdam, California y Londres.

Explore otros próximos eventos y seminarios web de tecnología empresarial impulsados ​​por TechForge aquí.

El tribunal posterior de EE. UU. confirma el fallo de que las IA no pueden ser titulares de patentes apareció primero en AI News.