El impacto de Musk en la moderación de contenido en Twitter enfrenta una prueba temprana en Alemania

Una ley alemana que requiere que las plataformas de redes sociales respondan con prontitud a los informes de incitación al odio y, en algunos casos, eliminen la incitación al discurso ilegal dentro de las 24 horas posteriores a que se les informe, parece que proporcionará una prueba temprana de si Twitter, propiedad de Elon Musk, funcionará. enfrentar consecuencias legales significativas por la imprudencia con la que opera la empresa. Desde que el autoproclamado ‘absolutista de la libertad de expresión’ se hizo cargo de Twitter a fines de octubre y comenzó con despidos masivos y cambios radicales de política (incluido, solo este fin de semana, el levantamiento de la suspensión permanente del expresidente estadounidense Trump), la preocupación ha sido entre los legisladores y los usuarios de las redes sociales, la idea de que Twitter podría degenerar en un infierno de moderación de contenido bajo o nulo bajo su nuevo propietario multimillonario amante de la mierda y liquidador de personal. La cuestión es que algunas leyes de moderación de contenido se aplican a Twitter a nivel internacional, y Alemania tiene una: la ley de ‘Cumplimiento en las redes sociales’, comúnmente conocida como NetzDG (una versión abreviada de su nombre completo en alemán), permite multas de hasta € 50 millones por incumplimiento de los informes para eliminar el discurso de odio ilegal. Pero dados los despidos masivos de Musk en Twitter, y una serie de renuncias notables desde que asumió el cargo, incluida la partida del exjefe de confianza y seguridad, Yoel Roth, no está claro cuánta experiencia de contenido central y recursos de moderación quedan internamente para permitirle cumplir con varios requisitos regulatorios existentes que recaen sobre el negocio en mercados internacionales como Alemania e India. Según algunas estimaciones, solo quedan cientos de empleados en Twitter de una plantilla anterior de alrededor de 7.500 después de la última semana de Musk “incondicional” para el personal. Según los informes, oficinas internacionales enteras han sido diezmadas, lo que atrajo la atención de los legisladores, como en España, donde se informó que decenas de empleados fueron despedidos, lo que llevó al ministro de Trabajo a Pío una advertencia a la empresa a principios de este mes sobre la necesidad de cumplir con las leyes laborales locales (a lo que siguió diciendo que la inspección del trabajo estaba actuando en el caso después de las denuncias sindicales). El personal en Alemania también ha estado entre los empleados internacionales despedidos en Twitter, y un sindicato local informó a principios de este mes que una gran cantidad de ingenieros de software habían recibido el notorio correo electrónico de Musk “aceptar ser duro o renunciar” a fines de la semana pasada. También la semana pasada, Reuters informó sobre los comentarios de un portavoz del gobierno alemán, quien dijo que estaba observando los acontecimientos en Twitter con “creciente preocupación”. Un bufete de abogados especializado en TI en Alemania, JunIT Rechtsanwälte, tiene una audiencia este jueves para un procedimiento de medida cautelar contra Twitter. Acusa a la compañía de no actuar sobre los informes de discurso de odio y eliminar el contenido ilegal según lo exige la ley NetzDG. El fundador y socio gerente de la firma, Chan-jo Jun, tuiteó un marcador de “reservar la fecha” a principios de este mes, diciendo que Twitter tendrá que responder por no actuar sobre los informes de incitación al odio en la audiencia pública donde dijo que aplicaría. para medidas cautelares en toda la plataforma.

Según la ley alemana, mucho puede calificar como discurso de odio ilegal, por ejemplo, compartir símbolos nazis o negar el holocausto, ya que tiene algunas de las leyes más estrictas contra el discurso de odio en el mundo occidental. Entonces, está claro que si Musk busca aplicar un estilo de libertad de expresión puramente estadounidense en Twitter en todas partes, y/o simplemente no tiene suficiente personal trabajando en la moderación de contenido y con los recursos adecuados para responder a los informes sobre contenido ilegal, lo pone en un curso de colisión directa con la ley alemana para empezar. La ley NetzDG entró en vigencia en Alemania en 2017, y se reforzó aún más a mediados de 2020, cuando el parlamento alemán acordó imponer una obligación de informe en las plataformas que les exige informar ciertos tipos de “contenido criminal” a la Policía Criminal Federal. Oficina. Mientras que una nueva reforma de la ley, el año pasado, se centró en reforzar los derechos de los usuarios al aumentar la transparencia en las plataformas, al exigir que las empresas de tecnología transmitan los detalles de los derribos a los investigadores, entre otros cambios. Aunque NetzDG ha estado vigente durante varios años en Alemania, sigue siendo un tema de controversia, y los críticos argumentan que su existencia tiene un efecto paralizante en la libertad de expresión en línea al alentar a las empresas de redes sociales a reducir su riesgo y bloquear en exceso a los usuarios de las redes sociales. contenido. Al mismo tiempo, durante años, la broma relacionada con la moderación de contenido sobre Twitter para los usuarios de la plataforma en mercados fuera de Alemania que querían escapar rápidamente del odio en línea que floreció en Twitter en los años anteriores a Musk, cuando su liderazgo anterior permitió un El florecimiento tóxico del discurso neonazi y supremacista blanco de EE. UU. a través de la aplicación deslucida e inconsistente de los supuestos estándares comunitarios fue cambiar su ubicación a Alemania en la configuración y eliminar todo este discurso tóxico ya que Twitter al menos cumplía con las reglas de discurso de odio de Alemania. Por lo tanto, sería bastante irónico ahora si la ley alemana es la principal (¿única?) herramienta legal disponible para reprochar a Musk por desmantelar las normas de moderación de contenido de Twitter en este momento. (Una regulación de la Ley de Servicios Digitales de la UE que también se enfoca en regular las eliminaciones de contenido ilegal no entrará en vigor hasta febrero del próximo año como muy pronto). Sin embargo, ese es un gran ‘si’. Porque una pregunta apremiante para los reguladores internacionales es si Musk prestará atención a obedecer las leyes relacionadas con el discurso, o cualquier ley, fuera de los EE. UU. (Del mismo modo, crece la preocupación dentro de los EE. UU. sobre el cumplimiento de Musk-Twitter con el decreto de consentimiento de la FTC, lo que llevó a una declaración de ‘disparos en la proa’ a principios de este mes por parte del regulador de los EE. UU.). En octubre, la plataforma de mensajería Telegram fue golpeada con un par de multas de NetzDG en Alemania, por un total de alrededor de 5 millones de euros, por violaciones de los requisitos para proporcionar canales para que los usuarios denuncien discursos de odio ilegales y por no designar a un representante local para recibir documentos con efecto legalmente vinculante, un nivel de sanción que parece es poco probable que le cause a Musk más noches de insomnio de las que ya tiene al comprar Twitter. Aunque, al menos en papel, la ley alemana permite sanciones mayores por infracciones, lo que podría acumularse para una plataforma publicitaria que ha visto a los principales anunciantes huir después de la adquisición de Musk, lo que aumenta las preocupaciones financieras. Aún así, otra pregunta que los reguladores internacionales pronto se verán obligados a enfrentar es cómo (o incluso si) pueden cobrar multas y hacer cumplir las consecuencias legales contra un Twitter ‘autodirigido’, si, por ejemplo, Musk retira a todos los empleados de sus mercados y no deja documentos a las entidades locales para ser notificados. ¿Cuál es su ruta para hacer cumplir realmente el cumplimiento? Un escenario de pesadilla para los reguladores internacionales es, sin duda, el incumplimiento deliberado por parte de Musk, dejándolos con la opción de dejar que se salga con la suya despreciando públicamente sus libros de reglas o verse obligado a castigar esencialmente a los usuarios locales de Twitter emitiendo una prohibición. del servicio y tratando de bloquear el acceso dentro de sus propios mercados (tanto como sea posible en regiones ricas como Europa, donde los usuarios pueden usar VPN para eludir bloqueos geográficos, etc.). Políticamente, una prohibición de servicio probablemente sería muy impopular para instigar, y Musk fácilmente la criticaría como una censura escandalosa, lo que pondría a los legisladores en un aprieto. Por lo tanto, las amenazas rápidamente tuiteadas por los reguladores internacionales para prohibir Twitter (como la que se incluye a continuación) pueden mostrarse como bastante huecas, en las próximas semanas y meses (y más allá…), si ninguna de estas entidades puede cumplir y realmente hacer cumplir contra los infractores de reglas irreverentes. (Otro caso que parece instructivo aquí es Clearview AI, que se ha enfrentado a una gran cantidad de sanciones por parte de los reguladores de protección de datos europeos en los últimos meses, pero no está tan claro si alguna de estas multas será realmente cobrable ya que la empresa estadounidense continúa negando haber infringido alguna regla o incluso que estas leyes europeas se aplican a su negocio). La audiencia en la corte alemana que se avecina para Twitter esta semana es solo un ejemplo temprano de las consecuencias legales que se están desarrollando de la adquisición de Musk en Twitter. Pero parece un reloj, tanto para ver cómo (o si) Musk-Twitter responde al procedimiento judicial y al proceso legal como a las multas por multas de estacionamiento que podrían surgir si se descubren fallas en la eliminación del discurso de odio de NetzDG. Una cosa está clara: los reguladores de todo el mundo deberían abrocharse el cinturón de seguridad para un viaje lleno de baches mientras Musk conduce el coche de payasos de Twitter fuera de la mina de oro.