Durante la última década, muchos capitalistas de riesgo han construido grandes fortunas personales. Parte del dinero se ha obtenido a través de inversiones en empresas que han tenido un rendimiento superior. Pero gran parte de su riqueza se remonta a las tarifas de gestión que se sumaron rápidamente a medida que los tamaños de los fondos, recaudados en una sucesión más rápida que nunca en la historia, se dispararon a niveles sin precedentes. Dado que el mercado ha cambiado, y probablemente seguirá siendo un entorno más difícil para todos durante al menos uno o dos años, una pregunta obvia es qué sucede ahora. ¿Exigirán los socios comanditarios de la industria —el “dinero detrás del dinero”— mejores condiciones de sus gestores de riesgo, al igual que los capitalistas de riesgo exigen ahora mejores condiciones de sus fundadores? Si alguna vez hubo un momento para que las instituciones que financian los VC usaran su apalancamiento y retrocedieran, sobre la rapidez con la que se recaudan los fondos, o la falta de diversidad de la industria, o los obstáculos que deben superarse antes de poder dividir las ganancias, ahora aparentemente sería ser el tiempo Sin embargo, en numerosas conversaciones con LP esta semana, el mensaje para este editor fue el mismo. Los LP no se atreven a sacudir el barco y poner en riesgo su asignación en los llamados fondos de primer nivel después de años de sólidos rendimientos. Tampoco es probable que exijan a los gerentes emergentes y de desempeño más bajo. ¿Por qué no? Porque si bien a los últimos grupos se les puede proporcionar más tiempo y capital en un mercado go-go, los LP simplemente se están alejando de ellos en este momento, dadas sus propias limitaciones de efectivo inducidas por el mercado. (“Mercados como estos exacerban la división entre los que tienen y los que no tienen”, observó un LP. “Cuando agregamos a alguien a nuestra lista de relaciones”, agregó otro, “esperamos que sea por al menos dos fondos, pero eso no significa que podamos estar a la altura de esas expectativas si los mercados son realmente difíciles”). Algunos pueden encontrar los comentarios frustrantes, particularmente después de tanto hablar en los últimos años sobre nivelar el campo de juego poniendo más capital de inversión en las manos. de mujeres y otras personas que están subrepresentadas en la industria de riesgo. Subrayando la precaria relación de los LP con los capitalistas de riesgo que administran sus asignaciones de riesgo, ninguno quiso hablar oficialmente. Pero, ¿y si tuvieran más columna vertebral? ¿Qué pasaría si pudieran decirles a los gerentes exactamente lo que piensan sin temor a represalias? Aquí hay media docena de quejas que los capitalistas de riesgo pueden escuchar, según nuestras conversaciones con un puñado de inversionistas institucionales, desde un director gerente en una institución financiera importante hasta un administrador de fondos de fondos más pequeño. Entre las cosas que les gustaría cambiar, si tuvieran sus preferencias:
Términos extraños. Según un socio limitado, en los últimos años, comenzaron a aparecer los llamados estándares de “tiempo y atención” (lenguaje en los acuerdos de socios limitados destinados a garantizar que las personas “clave” dediquen sustancialmente todo su tiempo comercial al fondo que están recaudando). cada vez con menos frecuencia antes de desaparecer casi por completo. Parte del problema es que un número cada vez mayor de socios generales no estaba centrando toda su atención en sus fondos; tenían, y siguen teniendo, otros trabajos diarios. “Básicamente”, dice este individuo, “los médicos de cabecera decían: ‘Dennos dinero y no hagan preguntas'”.
Consejos asesores que desaparecen. Un socio limitado dice que estos se han quedado en el camino en gran medida en los últimos años, particularmente cuando se trata de fondos más pequeños, y que es un desarrollo inquietante. Dichos miembros de la junta “todavía desempeñan un papel en los conflictos de intereses”, observa el LP, “incluidas las disposiciones sobre los márgenes que tienen que ver con la gobernanza”, como “personas que estaban tomando posiciones agresivas que fueron descuidadas desde la perspectiva de LP”.
Recaudación de fondos hiperrápida. Muchos LP estaban recibiendo distribuciones de rutina en los últimos años, pero sus administradores de cartera les pedían que se comprometieran con nuevos fondos casi tan rápido como cobraban esos cheques. De hecho, a medida que los capitalistas de riesgo comprimían estos ciclos de recaudación de fondos (en lugar de cada cuatro años, volvían a los LP cada 18 meses y, a veces, más rápido para nuevos compromisos de fondos), creó una falta de diversidad de tiempo para sus inversores. “Estás invirtiendo estas pequeñas porciones en mercados de impulso y simplemente apesta”, dice un gerente, “porque no hay diversificación del entorno de precios. Algunos capitalistas de riesgo invirtieron todo su fondo en la segunda mitad de 2020 y la primera mitad de 2021 y es como, ‘Caramba, me pregunto cómo resultará eso'”.
Malas actitudes. Según varios LP, mucha arrogancia se deslizó en la ecuación. (“Cierto [general partners] sería como: tómalo o déjalo”). Los LP argumentaron que hay mucho que decir sobre un ritmo parejo y medido para hacer las cosas, y que así como el ritmo se fue por la ventana, también lo hizo el respeto mutuo en algunos casos.
Fondos de oportunidad. ¡Chico, los LP odian los fondos de oportunidad! Una de las primeras razones por las que los encuentran molestos es que consideran estos vehículos, destinados a respaldar las compañías de cartera “desglosadas” de un administrador de fondos, como una forma furtiva para que un VC navegue alrededor de la supuesta disciplina de tamaño de su fondo. Un problema mayor es que existe un “conflicto inherente” con los fondos de oportunidad, como lo describe un LP. Considere que, como LP, puede tener una participación en el fondo principal de una empresa y un tipo diferente de seguridad en la misma empresa en el fondo de oportunidad que puede estar en oposición directa con esa primera participación. (Piense en un escenario en el que al LP se le ofrecen acciones preferentes en el fondo de oportunidad, lo que significa que las acciones de su institución en el fondo de etapa inicial se convierten en acciones ordinarias o, de lo contrario, “rebajan la pila de preferencias”). No por último, los LP con con quienes hablamos se quejaron de que, en los últimos años, se han visto forzados de manera rutinaria a invertir en fondos de oportunidad de VC para acceder a sus fondos de etapa inicial, incluso cuando los fondos de etapa inicial eran todo lo que les interesaba.
Se le pide que respalde otros vehículos de empresas de riesgo. Numerosas empresas han lanzado nuevas estrategias de naturaleza global o las ven invirtiendo más dinero en el mercado público. Pero a los LP no les gusta la expansión (hace que diversificar sus propias carteras sea más complicado). También se han sentido incómodos con la expectativa de seguirle el juego a esta extraña misión. Dice un LP que está muy contento con su asignación en uno de los equipos de riesgo más destacados del mundo, pero que también se ha desilusionado con las nuevas áreas de enfoque de la empresa: “Se han ganado el derecho de hacer muchas de las cosas que están haciendo”. haciendo, pero existe la sensación de que no se puede simplemente elegir el fondo de riesgo; les gustaría que apoyara varios fondos”. El LP dijo que va para llevarse bien. La firma de riesgo le dijo que si sus estrategias auxiliares no encajaban, no consideraría la decisión como un ataque en su contra, pero él no lo cree del todo, sin intención de hacer un juego de palabras. Sin embargo, el socio limitado y otros que financian la industria de riesgo podrían volverse menos tímidos con el tiempo. Por ejemplo, en una conversación separada a principios de esta semana con el veterano VC Peter Wagner, Wagner observó que durante el desplome de las puntocom, varias empresas de capital de riesgo liberaron sus LP al reducir el tamaño de sus fondos. Accel, donde Wagner pasó muchos años como socio general, estaba entre estos equipos. Wagner duda que suceda lo mismo ahora. Accel se centró estrechamente en las inversiones en etapa inicial en ese momento, mientras que Accel y muchos otros equipos supervisan hoy múltiples fondos y múltiples estrategias en las que pueden implementar lo que han recaudado. Pero si sus retornos no se sostienen, los LP podrían hartarse y tomar medidas, sugirió Wagner. “Lleva bastantes años desarrollarse”, señaló, y dentro de unos años, “podríamos estar en una situación diferente”. [better] ambiente economico.” Quizá el momento habrá pasado, en definitiva. Sin embargo, si no lo ha hecho, si el mercado actual se prolonga como está, dijo: “No me sorprendería en absoluto si [more favorable LP terms] estuvieron bajo discusión en el próximo año o dos.”