En la casa en la que crecí, una única portada de un periódico enmarcado apareció sobre nosotros. "Hombre en la luna“, Declaró con júbilo, en un tipo de letra enorme, adecuadamente trascendental. Subtítulos incluidos"Es muy bonito aquí arriba … una superficie fina y suave"" y por supuesto, "Un salto gigante para la humanidad.. ”

Un salto adelante, tres pasos atrás. Ese periódico estaba fechado hace cincuenta años hoy, mientras escribo esto. El Apolo 17, "el tiempo más reciente en que los humanos han viajado más allá de la órbita baja de la Tierra", tuvo lugar en diciembre de 1972, fecha en la que aún hoy no ha nacido una gran mayoría de la humanidad.

Los viajes espaciales no son materia de ciencia ficción. Es el material de los libros de historia, de antaño, de la televisión en blanco y negro, de esa amarilla cubierta de periódico de mi juventud.

¿Que pasó? Quiero decir, mucho, pero en última instancia, los costos eran demasiado altos, los beneficios tangibles eran muy inexistentes y el Transbordador espacial era un desastre absoluto de principio a fin en todos los sentidos.

¿Qué pasa después? Bueno, aquí tenemos una respuesta rápida: ¡volveremos! ¡América va a aterrizar a la primera mujer en la luna para el 2024! ¡Absolutamente!

… tienes toda la razón de ser muy escéptico.

Existen numerosas “arquitecturas de exploración lunar” o formas de regresar a la Luna. Mi amiga Casey Handmer, física, entusiasta del espacio y ex ingeniera de levitación, los detalla en esta excelente publicación del blog de hace unos meses. Uno de ellos es el Lunar Gateway propuesto por la NASA, que colocará una estación espacial en la órbita de la Luna alta, desde y hacia la cual los aterrizajes lunares descenderán y regresarán.

¿Es esta una buena idea? …Bueno es un idea. Pero es mejor tener un plan y estar progresando en eso que no, ¿verdad? ¿Derecha? … Excepto en los últimos meses, hemos visto un desconcertante flujo de caos y confusión que hace que el programa lunar de la NASA se parezca más a un pollo sin cabeza que a una máquina suavemente engrasada.

Primero, un documento de cinco páginas sin firmar, plagado de errores espectaculares de gramática y ortografía, como

No hay medios factibles para rediseñarlo ni ningún otro cohete izquierdo pesado para transportar más los elementos de aterrizaje lunar

(!) fue compartido por "la oficina del programa Gateway en el Centro Espacial Johnson en Houston", informó Ars Technica. (Casey escribió una exégesis de este dudoso documento, si quiere verlo en detalle). Luego, a principios de este mes, la NASA degradó y reemplazó a sus ejecutivos a cargo de la exploración del espacio humano.

¿Suena esto como el comportamiento de un proyecto lunar que se acelera a un aterrizaje en el objetivo y en el tiempo? ¿O, más bien, como una catástrofe burocrática que avanza frenéticamente y no consigue llegar a ninguna parte? "En su forma actual, pocos expertos creen que el plan de la NASA para regresar a la Luna en 2024 es factible", dice Vox mordazmente. No lo dices

Me encantaría ver a una mujer caminar sobre la luna en 2024. Pero no estoy conteniendo la respiración. Para el 2032 habremos transcurrido sesenta años, tres generaciones, entre excursiones lunares humanas. Algunas personas piensan que no deberíamos volver atrás, que hay mucha más importancia que hacer aquí en la Tierra. No estoy de acuerdo, pero estoy convencido de que incluso ellos podrían estar de acuerdo en que sería triste más allá de lo creíble si, cuando lleguemos a la Luna, no hay nadie alrededor que recuerde la última vez.