Se está presentando otra demanda antimonopolio en Europa dirigida a Big Tech por daños considerables por reclamos de autopreferencia abusiva. Esta vez, el gigante del comercio electrónico Amazon, y su ‘Buy Box’ de empujón-tástico, está en el marco de una acción legal representativa de exclusión voluntaria entrante que se anunció en el Reino Unido, buscando un estimado de £ 900 millones en daños para compensar a decenas de millones de consumidores por supuesto comportamiento anticompetitivo. La acusación clave de la “reclamación de la caja de compra de Amazon Reino Unido”, como se está diseñando la demanda de acción colectiva de exclusión voluntaria, es que Amazon usa la caja de compra, una función que muestra en las páginas de productos que anima a los compradores a agregar un artículo de un vendedor en particular a su cart, para favorecer ilegalmente sus propias ofertas de productos, ocultando mejores ofertas que podrían ahorrar dinero a los compradores. La demanda alegará que Amazon utiliza un “algoritmo secreto y autofavorable para garantizar que Buy Box casi siempre presente productos vendidos directamente por el propio Amazon o por minoristas externos que pagan altas tarifas de almacenamiento y entrega a Amazon”, según un comunicado de prensa. comunicado anunciando la acción legal. Este es un cargo familiar, ya que tanto la autoridad de competencia del Reino Unido (desde este verano) como la unidad antimonopolio de la Unión Europea (desde 2020) investigan los criterios de Amazon para que los vendedores aparezcan en Buy Box, investigando las preocupaciones de que favorece artificialmente tanto sus propias ofertas minoristas como las de los vendedores que utilizan sus servicios de logística y entrega. Pero el golpe más grande hasta la fecha lo ha dado Italia, que multó a Amazon con ~ $ 1.3 mil millones a fines del año pasado por abusar de su posición en el mercado a través de la autopreferencia. Su organismo de control de la competencia descubrió que Amazon abusó de su posición al dar un trato preferencial a los vendedores externos que usan su servicio de logística, incluida una mayor probabilidad de aparecer en Buy Box, que a los vendedores que no pagan a Amazon por usar su servicio de logística. El reclamo de Buy Box de Amazon UK, que está programado para presentarse ante el Tribunal de Apelación de Competencia en Londres antes de fines de este mes, está siendo financiado por LCM Finance, un financiador de litigios global. La defensora de los derechos del consumidor, Julie Hunter, se presenta como la representante de la clase, buscando representar los intereses de decenas de millones de usuarios de Amazon que, según la acción colectiva, han sido dañados por el comportamiento anticompetitivo de Amazon. La demanda acusará a Amazon de violar la sección 18 de la Ley de Competencia del Reino Unido de 1998 y el artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Al comentar en un comunicado, Hunter dijo: “Muchos consumidores creen que Amazon ofrece buenas opciones y valor, pero en su lugar utiliza trucos de diseño para manipular la elección del consumidor y dirigir a los clientes hacia la oferta destacada en su Buy Box. Lejos de ser una recomendación basada en el precio o la calidad, Buy Box favorece los productos vendidos por el propio Amazon o por minoristas que pagan a Amazon por manejar su logística. Otros vendedores, por muy buenas que puedan ser sus ofertas, son efectivamente excluidos: relegados a la parte inferior de la página o escondidos a varios clics de distancia en un rincón oscuro del sitio web de Amazon”. “Los compradores en línea tienen derecho a recibir un trato justo y poder tomar decisiones informadas”, agregó. “Esta falta de transparencia y manipulación de la elección es un abuso de la confianza de los consumidores, así como un asalto a sus billeteras. Amazon ocupa una posición increíblemente poderosa en el mercado, lo que hace imposible que los consumidores tomen medidas individuales. No se debe permitir que Amazon establezca las reglas a su favor y trate a los consumidores de manera injusta. Es por eso que estoy presentando esta acción”. Alcanzado para comentar sobre la acción legal, un portavoz de Amazon dijo:

“Este reclamo no tiene mérito y confiamos en que quedará claro a través del proceso legal. Amazon siempre se ha centrado en apoyar a las 85 000 empresas que venden sus productos en nuestra tienda del Reino Unido, y más de la mitad de todas las ventas de productos físicos en nuestra tienda del Reino Unido provienen de socios de ventas independientes. Siempre trabajamos para presentar ofertas que brinden a los clientes precios bajos y entrega rápida”.

Si bien Italia definitivamente ha golpeado a Amazon por las preferencias propias, ha habido, en términos más generales, una falla generalizada de la regulación de la competencia tradicional para responder de manera efectiva al músculo del mercado de Big Tech a pesar de las preocupaciones ampliamente documentadas. Por lo tanto, otras investigaciones antimonopolio sobre el mismo tema aún están en curso, o incluso recién se están abriendo. Este problema de la torpeza clásica de la regulación de la competencia frente a la dinámica del poder de mercado basada en Internet ha empujado, en los últimos años, a varios legisladores europeos a anunciar un reinicio de sus libros de reglas para incorporar regímenes proactivos que esperan que realmente puedan corta las alas de las plataformas digitales más poderosas. Reformas como la Ley de Mercados Digitales de la UE que acaba de aprobarse (que comenzará a operar el próximo año); o los controles de abuso especiales de Alemania, que entraron en vigor después de una actualización de 2021 de la ley de competencia nacional (y que, a principios de este año, su Oficina Federal de Cárteles confirmó que se aplican a Amazon). Sin embargo, todavía es pronto para esos reinicios ex ante, por lo que los financiadores de litigios han detectado una brecha de cumplimiento en la que pueden apoyarse mientras tanto. De ahí la avalancha de litigios antimonopolio dirigidos a Big Tech en Europa este año, incluida, en enero, una demanda colectiva en el Reino Unido contra Meta, propietario de Facebook (que reclama la explotación de datos a través del abuso de dominio y busca $ 3BN + en daños); en febrero, una demanda de PriceRunner contra Google (buscando $ 2.4BN + daños por presuntas infracciones de la aplicación antimonopolio de Google Shopping de 2017 de la UE); y, el mes pasado, un par de demandas más contra Google, presentadas en nombre de los editores que afirman que han sido perjudicados por prácticas de tecnología publicitaria anticompetitivas y, según se informa, buscan hasta $ 25 mil millones en daños. Es demasiado pronto para decir si alguna de estas acciones legales prevalecerá, pero hay mucho en juego, obviamente, dados los miles de millones en daños que se buscan. Y la posibilidad de un día de pago masivo evidentemente está engrasando el suministro de financiadores de litigios dispuestos a tomar un despeje. Al comentar en otra declaración de respaldo, Lesley Hannah, uno de los socios de Hausfeld & Co LLP (que lidera el litigio), dijo: “La mayoría de los consumidores usan Buy Box cuando compran productos en Amazon; las estimaciones oscilan entre el 82 % y el 90 %. . Esto significa que millones de consumidores han pagado demasiado y se les ha negado la elección. Esta acción busca una reparación justa para ellos. “Amazon se aprovecha de la conocida tendencia de los consumidores de centrarse en exhibiciones llamativas y ubicadas de manera destacada, como Buy Box. Amazon no presenta a los consumidores una gama justa de opciones; por el contrario, el diseño de Buy Box dificulta que los consumidores encuentren y compren opciones mejores o más baratas. No se debe permitir que Amazon se aproveche de sus clientes de esta manera anticompetitiva. “Las leyes de competencia existen para proteger a todos. Aseguran que las personas puedan tomar decisiones genuinas e informadas, y que no se les lleve simplemente a hacer selecciones que beneficien a las empresas con las que interactúan. La equidad está en el corazón de la ley de competencia y los consumidores no están siendo tratados de manera justa por parte de Amazon”. El Reino Unido, desde hace algunos años, también ha estado siguiendo una reforma de la ley nacional “pro-competencia” dirigida a los gigantes tecnológicos. Sin embargo, la legislación para habilitar una Unidad de Mercados Digitales dedicada que se estableció dentro de la Autoridad de Mercados y Competencia el año pasado se ha retrasado debido a la agitación política interna en curso. Por lo tanto, cuando se trata de que las grandes empresas de tecnología ejerzan injustamente su peso, los ciudadanos del Reino Unido todavía no pueden esperar un alivio rápido de los reguladores, lo que hace que las demandas de acción colectiva ‘sin riesgo’, en las que los financiadores de litigios se hacen cargo de los costos y las tarifas, sean el siguiente paso obvio. elección.