Tres artistas presentaron una demanda contra Stability AI, Midjourney, las compañías detrás de los generadores de arte de inteligencia artificial Stable Diffusion y Midjourney, y DeviantArt, que acaba de presentar su propio generador de arte de IA llamado DreamUp.
Los artistas han comenzado a demandar a herramientas de IA como DALL-E2, DreamUp y Stability AI por entrenar sus herramientas de IA utilizando más de cinco mil millones de imágenes extraídas de la web “sin el consentimiento de los artistas originales”. Las tres artistas, Sarah Andersen, Kelly McKernan y Karla Ortiz afirman que estas empresas han violado los derechos de “millones de artistas”, al entrenar sus herramientas de inteligencia artificial en cinco mil millones de imágenes extraídas de la web “sin el consentimiento de los artistas originales”. ” El abogado y tipógrafo Matthew Butterick y el bufete de abogados Joseph Saveri, que se enfoca en litigios antimonopolio y de demanda colectiva, presentaron la demanda. En una demanda relacionada con la versión de programación de IA CoPilot, que se basa en líneas de código recopiladas de Internet, Butterick y Saveri están demandando actualmente a Microsoft, GitHub y OpenAI. En una publicación de blog que anuncia la demanda, Butterick describe el caso como “otro paso para hacer que la IA sea justa y ética para todos”. Según él, la capacidad de las herramientas de arte de IA como Stable Diffusion para “inundar el mercado con un número esencialmente ilimitado de imágenes infractoras infligiría un daño permanente en el mercado del arte y los artistas”, causará este daño. El mundo del arte ha respondido agresivamente al aumento de la popularidad de las herramientas de arte de IA durante el año pasado. Si bien algunos afirman que estas herramientas, al igual que las versiones anteriores de software como Photoshop e Illustrator, podrían ser útiles, muchos más están en contra de la explotación de su trabajo para entrenar estos lucrativos algoritmos. Se utilizan millones de fotos de la web para entrenar modelos de arte generativo de IA, generalmente sin el conocimiento o consentimiento del autor. Luego, puede emplear generadores de arte de IA para producir obras de arte que imitan el estilo de un artista determinado. Es un tema complejo que, según los expertos, deberá resolverse en los tribunales, ya sea que estas tecnologías violen o no la ley de derechos de autor. La principal defensa que ofrecen los desarrolladores de herramientas de arte de IA es que el concepto de uso justo cubre el entrenamiento de este software utilizando datos protegidos por derechos de autor. Pero hay varias complejidades en lo que respecta a los generadores de arte de IA, y aún deben abordarse los problemas relacionados con el uso justo. Estos incluyen las ubicaciones de las organizaciones que construyeron estas herramientas, ya que los marcos legales para el raspado de datos en la UE y los EE. UU. difieren considerablemente entre sí, y los objetivos de estas entidades. Stable Diffusion, por ejemplo, se entrena en el conjunto de datos LAION, que es creado por una organización de investigación sin fines de lucro con sede en Alemania, y las organizaciones sin fines de lucro pueden recibir un trato más favorable que las empresas regulares en casos de uso justo.
Via: FirstPost