Una corte federal de apelaciones hizo preguntas puntuales a la Comisión Federal de Comunicaciones el viernes al escuchar un desafío sobre si la administración de Trump actuó legalmente cuando revocó el hito neutralidad de la red Normas que rigen los proveedores de internet en diciembre de 2017.

El panel escuchó más de cuatro horas de argumentos en la primera audiencia judicial sobre la controvertida decisión de la FCC de revertir las reglas de 2015 de la administración de Obama, que impedían a los proveedores de servicios de Internet bloquear o estrangular el tráfico, u ofrecer vías rápidas pagadas, también conocidas como prioridad pagada.

Los argumentos se centraron en la forma en que los proveedores de Internet deben ser clasificados según la ley, ya sea como proveedores de servicios de información como decidió la administración de Trump o como servicio público, lo que somete a las empresas a regulaciones más rigurosas, y si la FCC se adhirió a las reglas de procedimiento para desmantelar el Obama reglas de la era.

"Estamos creando reglas que están diseñadas para durar", dijo el asesor general de la FCC, Tom Johnson, ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

La jueza Patricia Millett presionó repetidamente a Johnson sobre la base legal de la FCC para tratar las llamadas telefónicas de manera diferente al tráfico de Internet y le preguntó si la FCC había considerado adecuadamente los impactos en la seguridad pública.

Millett planteó el ejemplo de que la policía necesita enviar fotos o videos urgentes de un sospechoso que podría retrasarse si se priorizaba algún tráfico de Internet.

"No podemos anticipar todos los daños", dijo Johnson. Mientras trataba de minimizar la preocupación que Millett intervino: "No hay evidencia porque aún no lo han hecho".

En su decisión de 2017, la FCC liderada por los republicanos votó 3-2 a lo largo de las líneas del partido para revertir las reglas de neutralidad de la red. La agencia le dio a los proveedores un amplio poder para reformular la forma en que los usuarios acceden a Internet, pero dijeron que deben revelar cualquier cambio en el acceso a Internet de los usuarios.

El panel de apelaciones está formado por los jueces Millet y Robert Wilkins, dos personas designadas por el ex presidente demócrata Barack Obama, y ​​Stephen Williams, una persona designada por el republicano Ronald Reagan.

Desafío de Estados, Empresas

Un grupo de 22 procuradores generales del estado y el Distrito de Columbia pidieron a la corte de apelaciones que restablezca las reglas de internet de la era de Obama y bloquee los esfuerzos de la FCC para evitar que los estados impongan sus propias reglas que garanticen una internet abierta.

Varias empresas de Internet también forman parte del desafío legal, incluidos Mozilla, Vimeo y Etsy, así como numerosos grupos de defensa de los medios y la tecnología y las principales ciudades, incluidas Nueva York y San Francisco.

Los retadores también tuvieron preguntas difíciles sobre su razonamiento legal para buscar el restablecimiento de las reglas.

Kevin Russell, un abogado de los retadores, dijo hipotéticamente que un proveedor de internet ahora podría bloquear el Llamada diaria Sitio web o videos gráficos de abuso de animales, siempre y cuando lo divulguen.

"Nunca recibimos una respuesta directa de la comisión si piensa que el bloqueo y la regulación siempre deben estar prohibidos" o solo si se aplica para castigar a un competidor, dijo Russell, argumentando que la FCC no participó en un análisis razonado y no evaluó adecuadamente Quejas del consumidor.

Johnson admitió que los proveedores podrían bloquear o estrangular el tráfico bajo las reglas de la FCC, pero dijo que era poco probable. Dijo que la Comisión Federal de Comercio podría tomar medidas contra la conducta anticompetitiva.

Millett sugirió que, bajo las reglas, los proveedores tendrían la libertad de bloquear sitios web pro-nazis u otro contenido objetable sin enfrentar problemas de competencia.

La derogación de la FCC fue una victoria para proveedores como Comcast, AT&T y Verizon Communications, pero se opuso a compañías de Internet como Facebook, Amazon.com y Alphabet.

Los principales proveedores no han realizado ningún cambio en la forma en que los estadounidenses acceden a Internet desde la derogación.

En octubre, California acordó no hacer cumplir su propia ley estatal de neutralidad de la red hasta la decisión de la corte de apelaciones sobre la derogación de 2017 y cualquier posible revisión por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Se espera una decisión para este verano.

Tech2 está ahora en WhatsApp. Para todos los rumores sobre la tecnología y la ciencia más recientes, suscríbase a nuestros servicios de WhatsApp. Simplemente vaya a Tech2.com/Whatsapp y presione el botón Suscribir.