La lucha por el lanzamiento de Spotify en India podría cambiar la ley de derechos de autor de la India y dar forma a la forma en que los servicios de transmisión y las etiquetas interactúan en todo el mundo.

El día de hoy, Bloomberg informó que Warner Music Group le había pedido a una corte india que bloqueara a Spotify para que no pudiera reproducir música de su catálogo en el servicio de transmisión. Spotify está programado para lanzarse en la India, aunque no ha asegurado una licencia para el catálogo de Warner. Pero, de acuerdo con la ley india, podría ser capaz de usar música de la división de publicaciones de Warner, Warner / Chappell Music, de todos modos. En el punto crucial de esta demanda: una reinterpretación de 2016 de una enmienda de 2012 a una ley de 1957 que Spotify está utilizando en 2019 como palanca contra Warner en una pelea global de licencias.

Spotify y Warner habían estado en discusiones sobre licencias, pero no pudieron llegar a un acuerdo. Según Spotify, Warner "revocó una licencia de publicación acordada previamente por razones que no tienen nada que ver con el lanzamiento de Spotify en la India". Debido a que Warner posee un pequeño porcentaje de tantas canciones, Spotify dice que simplemente no puede lanzarse en la India sin un acuerdo. Como resultado, Spotify recurrió a una controvertida disposición de la ley de derechos de autor de la India, que dice que los "difusores" pueden obtener una licencia para trabajos con derechos de autor incluso si el propietario de los derechos de autor niega su uso.

Warner le pidió a la India que bloquee esta solicitud, diciendo que Spotify se está aprovechando de una ley destinada a las emisoras tradicionales, la radio y la televisión, que no se transmite bajo demanda. "Después de meses de negociaciones", dice Warner, "Spotify cambió bruscamente de rumbo y ha afirmado falsamente una licencia legal para los derechos de publicación de música de nuestros compositores en la India. No tuvimos más remedio que pedirle a un tribunal de la India una orden judicial para evitar esto. Nuestro objetivo es llegar a un acuerdo que funcione para todos. Esperamos que esto sea solo un aumento de velocidad en la expansión de nuestra larga y exitosa asociación global ".

En la solicitud de Spotify para la licencia estatutaria (ver más abajo), dice: "WCM todavía tiene que darnos una justificación razonable que explique por qué se niega a otorgarle a Spotify una licencia para las Obras en la India. Esto es particularmente grave dado que entendemos que WCM ha otorgado licencias a otros servicios para utilizar Works en India. A falta de una justificación razonable, llegamos a la conclusión de que la intención de WCM es impedir nuestra entrada en el mercado indio, negar a los usuarios indios el acceso a uno de los servicios de música más importantes del mundo y causar un daño irreparable a Spotify ".

La Ley de Derecho de Autor de la India de 1957 ha sido enmendada seis veces en total, pero la parte que se aplica a la queja de Warner con Spotify comienza con un cambio aprobado en 2012. Esto fue cuando se agregó la controvertida sección 31D, que expande la licencia obligatoria de obras con derechos de autor para las emisoras .

De todas las cosas que han cambiado en la ley de derechos de autor de la India a través de los años, hay una parte que no lo ha hecho: la definición de "emisión". Hoy es el mismo que cuando se aprobó el acto en 1957 y solo se define por "comunicación al público". En 2016, la Oficina de Derecho de Autor de la India emitió un memorando que amplía la definición de "transmisión" en 31D, indicando que "las disposiciones de la sección 31D no se limitan únicamente a las organizaciones de radio y televisión, sino a Internet". Las organizaciones de radiodifusión también ". Esta interpretación ampliada es en lo que Spotify confía para obtener acceso al catálogo de Warner, y probablemente para ganar apalancamiento y traer a Warner de nuevo a la mesa de negociaciones.

El potencial de los servicios de transmisión para usar la ley de derechos de autor de la India como influencia contra las etiquetas no es un shock total, y es un tema de controversia internacional. Kwee Tiang Ang, el director regional de Asia-Pacífico de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica, expresó su preocupación por el uso de la 31D de esta manera el año pasado, y dijo: "Si la India sigue aplicando la interpretación de la Sección 31D, no tendrá obligaciones". en virtud de tratados internacionales. IFPI se complace en trabajar con el Gobierno de la India para solucionar este problema y garantizar que las transmisiones interactivas en línea no estén sujetas a una licencia obligatoria ".

Dejando de lado la lucha legal, hay consecuencias importantes para Warner si prevalece Spotify. Los acuerdos voluntarios habituales entre emisoras y etiquetas pueden contener términos que van mucho más allá del alcance de cuánto se paga por flujo. El acuerdo de Sony con Spotify, por ejemplo, también incluyó un recorte en los ingresos por ventas de anuncios y hasta $ 9 millones en anuncios adicionales. Si Spotify es capaz de eludir un acuerdo directo con Warner en la India, es posible que Warner pierda potencialmente no solo en los pagos en tiempo real, sino en una gran cantidad de fuentes de ingresos alternativas. Y esas otras fuentes de ingresos son un gran negocio en mercados emergentes como India.

La mayoría de las personas en la India obtienen su música de forma gratuita, y los que pagan no pagan mucho. Por ejemplo, una suscripción de Apple Music en India cuesta 120 rupias, o $ 1.69, en comparación con $ 9.99 al mes en los Estados Unidos. Es probable que el precio sin publicidad de Spotify llegue aproximadamente a la misma marca, y su principal ingreso en la India no provendrá de suscripciones, sino de anuncios y subsidios de telecomunicaciones, dinero que Warner no podrá tocar si los tribunales indios están del lado. Spotify.

No está claro por qué Warner y Spotify hasta ahora no han podido llegar a un acuerdo: Warner tiene tratos con otros servicios de transmisión en la India, como el servicio de transmisión de música gratuita JioSaavn. Parece que Warner sabe que Spotify necesita lanzar en la India para crecer, y está utilizando su poder para bloquear ese lanzamiento para extraer algunas otras concesiones. Lo que suceda a continuación podría cambiar la forma en que los artistas, las etiquetas y los servicios de transmisión funcionan en la India durante los próximos años.